Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А10-5112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5112/2019
20 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца, акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» - ФИО2 (доверенность №046 от 01.11.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316032700077435, ИНН <***>) о взыскании 159 410 рублей 46 копеек расходов на устранение ущерба и производство работ по ремонту бетонных полов в камере шоковой заморозки, 40 000 рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (далее – истец, АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3) о взыскании 159 410 рублей 46 копеек расходов на устранение ущерба и производство работ по ремонту бетонных полов в камере шоковой заморозки, 40 000 рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 6 982 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком были выполнены работы по ремонту бетонных полов в камере шокового охлаждения мяса в рамках договора подряда на выполнение ремонтных работ № 46-104942 от 08.08.2018. В процессе эксплуатации отремонтированных полов бетон разрушился полностью, вместо бетона наблюдается сплошная масса из влажного песка, гравия и щебня. Истцом проведена внесудебная экспертиза, по результатам которой выявлено, что причиной разрушения бетона явилось несоответствие бетонной смеси основным нормируемым и контролируемым показателям. Определены объемы и стоимость работ (услуг) необходимых для устранения выявленных дефектов. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение ущерба и производство работ по ремонту бетонных полов, а также о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Определением от 07 августа 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 сентября 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещён надлежащим образом. Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика 08.08.2019. В адрес суда поступил возврат заказного письма с уведомлением №67000838866040 с отметкой «истёк срок хранения». Копия определения о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства также направлена в адрес ответчика. В адрес суда поступил возврат заказного письма №67000840851591 с отметкой «истёк срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложила свои доводы по делу.

Представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лицам, участвующим в деле, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, наличия у арбитражного суда сведений об их извещении о дате, времени и месте проведения заседания, а также непоступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого может быть принято решение суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (заказчик) подписан договор подряда на выполнение ремонтных работ № 46-104942 (л.д. 11-20), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: «Ремонт бетонных полов в камере шоковой заморозки» (работы) на объекте «Свиноводческий комплекс промышленного типа с законченным производственным циклом. Убойный цех производительностью 60 голов в час» заказчика, расположенном по адресу: село Усть-Брянь, Заиграевский район, Республика Бурятия (объект), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом результат работ.

Состав и объем работ определяются: техническим заданием (приложение №1) и сметой (приложение №2). Приложение №1 и 2 предоставляются подрядчиком, приобретают силу с момента их утверждения заказчиком. При возникновении необходимости выполнения работ, не учтенных в приложении №1, 2 (дополнительные работы), сторонами может быть заключено соглашение о выполнении дополнительных работ, в котором указывается срок (включая изменение срока окончания работ (пункт 3.3)), цена и другие условия выполнения дополнительных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется сметой и составляет 125 600 рублей без НДС. Цена договора является твердой.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок начала работ 13 августа 2018 года. Срок окончания работ 16 сентября 2018 года (пункт 3.3).

Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 5.4.4 договора заказчик вправе по своему выбору, в случаях когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Качество результата работ и использованных при выполнении работ материалов должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям, установленным нормативными актами, назначению результата работ, особым условиям, о которых известно подрядчику (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик предоставляет гарантию на результат работы, включая все использованные при выполнении работ материалы. Содержанием гарантии является обязанность подрядчика по требованию заказчика безвозмездно устранить недостатки результата работ и (или) использованных при выполнении работ материалов, если он не докажет, что недостатки возникли в связи с нарушением заказчиком правил эксплуатации результата работ. Срок устранения недостатков устанавливается заказчиком. Гарантийный срок на результаты работ составляет 18 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.3).

Все споры или разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в претензионном порядке. При этом срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента направления претензии. В случае невозможности урегулировать спор в досудебном порядке, спор передается в суд по месту нахождения истца (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2018 года (пункт 11.1 договора).

Приложением №1 к договору является техническое задание (л.д. 21-23).

Подрядчиком составлен локальный сметный расчет на сумму 125 600 рублей.

Сторонами подписан акт №8 от 10 сентября 2018 года (л.д. 26), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.09.2018 (л.д. 27), акт о приёмке выполненных работ №1 от 10.09.2018 на сумму 125 600 рублей (л.д. 28).

03.10.2018 заказчиком подрядчику платежным поручением №12846 перечислено 125 600 рублей в качестве оплаты по договору (л.д. 108).

18.03.2019 комиссией в составе: от лица заказчика - заместителя директора по мясопереработке ФИО4, начальника технического отдела ФИО5, ст. механика ФИО6; от лица подрядчика – ФИО3, составлен акт №1, которым установлено, что в ходе эксплуатации полов в январе 2019 года произошло разрушение полов в камере шокового охлаждения мяса на площади 51 м?. Вместо бетона наблюдается сплошная масса из влажного песка, гравия, щебня (л.д. 32). К акту приложены фотографии (л.д. 33-35).

22.03.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо №ВБ/23-212 (л.д. 29-30) с предложением в срок до 30.04.2019 безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ. Указано, что в случае неисполнения требования, заказчик будет вынужден считать недостатки результата работ неустранимыми и существенными. Письмо получено ФИО3, о чем на письме имеется рукописная отметка.

16.04.2019 заказчик уведомил подрядчика о том, что в отношении бетонных полов камеры шокового охлаждения, выполненных в рамках договора №46-104942 от 08.08.2018, силами ООО «Регион-эксперт» будет проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Предложено прибыть на территорию АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» к 11 часам 00 минутам 19.04.2019. Письмо получено ФИО3, о чем на письме имеется рукописная отметка (л.д. 31).

16.04.2019 между истцом (АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский») и ООО «Регион-Эксперт» (исполнитель) подписан договор №34/2019 возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе бетонного пола в помещении камеры предварительной заморозки убойного цеха, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Усть-Брянь (л.д. 35-39). На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1) Определить марку бетона; 2) Выявить причины разрушения бетона. Вознаграждение исполнителя за проведение экспертизы по договору составляет 40 000 рублей.

17.04.2019 между ООО «Регион-эксперт» и АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» подписан акт №26 на сумму 40 000 рублей (л.д. 41).

06.05.2019 платежным поручением №2301 АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» в адрес ООО «Регион-эксперт» перечислено 40 000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы (л.д. 115).

14.06.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №ВБ/23-466 с требованием о возмещении ущерба в виде расходов на проведение экспертизы, а также на производство работ по ремонту бетонных полов (л.д. 71-72). Претензия получена ответчиком 26.06.2019, о чем на претензии имеется рукописная отметка.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму ущерба, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Факт выполнения работ ответчиком, наличие недостатков выполненных ответчиком работ подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов №34/2019 (л.д.42-52), согласно которому специалисты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: Определить марку бетона? Согласно СНиП 82-02-95, ближайшая марка бетона по прочности М250 к классу бетона по прочности на сжатие В20. Фактическую марку бетона установить не представляется возможным ввиду разрушения структуры напольного покрытия.

По второму вопросу: Выявить причины разрушения бетона? Причина разрушения бетона, является несоответствие бетонной смеси основным нормируемым и контролируемым показателям, так как согласно договора подряда на выполнение ремонтных работ 46-104942 от 08.08.2018 подрядчик самостоятельно обеспечивал обследование места работ, а также согласно приложения 1 вышеуказанного договора обязуется предоставить эксплуатационную документацию, что в свою очередь представлено не было.

В примечании указано, что не установлено соответствие класса по прочности на сжатие, класса по прочности на осевое растяжение, марки по морозостойкости, марки по водопроницаемости, марки по средней плотности, марки по самонапряжению ввиду отсутствия документации (согласно представленной копии приложения 1, договора подряда на выполнение ремонтных работ 46-104942 от 08.08.2018 в разделе Требования к исполнителю работ и подряду приемки подрядчик предоставляет заказчику эксплуатационную документацию-паспорта на материалы; исполнительную документацию – общий журнал работ, оформленный в соответствии с РД-11-05-2007, акты скрытых работ), а также ввиду разрушения целостности бетонного пола в помещении камеры предварительной заморозки убойного цеха, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Усть-Брянь.

Изучив заключение специалистов №34/2019, суд первой инстанции признает данное доказательство относимым и допустимым.

Факт возникновения в пределах гарантийного срока недостатков выполненных подрядчиком работ подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с расходами последнего на проведение работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, которая обусловлена возникновением названных дефектов вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ.

В целях устранения выявленных дефектов истцом определены объемы и стоимость работ (услуг), необходимых для их устранения, составлен локальный сметный расчет на сумму 159 410 рублей 46 копеек (л.д. 69-70).

Поскольку заказчик сообщил подрядчику о выявленных недостатках работ и предложил их устранить, ответчик необходимость выполнения работ по устранению недостатков не оспорил, однако не принял мер по устранению недостатков, суд считает требование истца о взыскании 159 410 рублей 46 копеек расходов на устранение ущерба и производство работ по ремонту бетонных полов в камере шоковой заморозки подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 40 000 рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований в судебном заседании представлено заключение специалистов №34/2019, которое приобщено судом к материалам дела.

Данное заключение получено истцом по результатам проведения внесудебной экспертизы, в связи с чем не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Вместе с тем, указанное заключение специалистов признано судом иным документам, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьёй 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцом расходов на производство внесудебной экспертизы подтвержден платежным поручением №2301 от 06.05.2019 на сумму 40 000 рублей (л.д. 115).

Поскольку представленное истцом заключение специалистов, является письменным доказательством по делу, представлено истцом в суд в связи с разрешением данного спора, факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается материалами дела, расходы на проведение внесудебной экспертизы также подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу составляет 5 782 рубля. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 982 рубля.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5 782 рубля государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 200 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316032700077435, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 410 рублей 46 копеек расходов на устранение ущерба и производство работ по ремонту бетонных полов в камере шоковой заморозки, 40 000 рублей расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 5 782 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.