Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А49-3477/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3477/2020
г. Пенза
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 30.06.2020


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (Космодемьянской <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1143894 руб. 88 коп.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» о взыскании задолженности в сумме 1143894 руб. 88 коп. за поставленный в январе 2020 года газ по договору поставки газа № 40-5-16857 от 31.01.2018. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1013894 руб. 88 коп., являющейся задолженностью за поставленный в январе 2020 года газ по договору поставки газа № 40-5-16857 от 31.01.2018.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным в сумме 1013894 руб. 88 коп.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил. В соответствии с п.4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п.2 статьи 548 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ООО «ТеплоСервис» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-16857, в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2018, по условиям которого истец в период с 01.02.2018 по 31.12.2022 обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик получать и оплачивать газ.

В соответствии с п. 8.1. договор заключен сторонами сроком с 31.01.2018 и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.02.2018 по 31.12.2022.

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела истцом в январе 2020 г. было поставлено ответчику 173,656 тыс.куб.м. газа на общую сумму 1143894 руб. 88 коп., и выставлен к оплате счет-фактура №4173 от 31.01.2020 на сумму 1143894 руб. 88 коп. оплата которого не произведена.

Объем поставленного газа и примененные истцом при расчете стоимости поставленного газа данные ответчиком не оспорены.

26.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия за №000005336 от 25.02.2020, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам ответчик платежными поручениями №445 от 18.05.2020 на сумму 587546 руб. 39 коп. и №491 от 03.06.2020 на сумму 30000 руб. произвел оплату потребленного в декабре 2019г. и январе 2020г. газа, из которых сумма 487546 руб. 39 коп. истцом зачтена в счет оплаты задолженности за декабрь 2019г., и 100000 руб. в счет оплаты задолженности за январь 2020г.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой после подачи иска в суд истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать задолженность в сумме 1013894 руб. 88 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, ответчик факт нарушения обязательств и требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1013894 руб. 88 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата долга ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (23.04.2020) расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 24439 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 1013894 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24439 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течении одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова