Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А23-1932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1923/2022
03 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 394090, <...>/2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170039, <...>, помещ. 302

о взыскании 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки от 05.07.2021 № 05/07/2021, 40 862 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2021 по 11.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее – ООО «Фанерный комбинат») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис-Тверь» (далее – ООО «ЛесСервис-Тверь») с иском о взыскании 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки от 05.07.2021 № 05/07/2021, 38 264 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2021 по 05.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021.

В обоснование исковых требований ООО «Фанерный комбинат» ссылается на неисполнение ООО «ЛесСервис-Тверь», получившим сумму предварительной оплаты, предусмотренной пунктами 1.1, 4.1.1 договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 обязанности передать лесоматериалы в порядке и на условиях договора.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.2 договора по причине неосуществления минимального объема поставки лесоматериалов в течение календарного месяца, истец полагает, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Кроме того, истец полагает, что в связи с расторжением договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием данного имущества, в частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2022 исковое заявление ООО «Фанерный комбинат» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в срок до 01.04.2022 представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

В определении Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2022 также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.04.2022.

24.03.2022 от ООО «Фанерный комбинат» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «ЛесСервис-Тверь» 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021, 40 862 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2021 по 11.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное истцом увеличение исковых требований.

На дату принятия резолютивной части решения суд располагал сведениями о получении ООО «ЛесСервис-Тверь» копии определения о принятии искового заявления ООО «Фанерный комбинат» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 170039, <...>, помещ. 302.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления копия определения о принятии искового заявления ООО «Фанерный комбинат» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем ООО «ЛесСервис-Тверь» 17.03.2022 (л.д. 4).

Вместе с тем, указания суда, данные в определении от 11.03.2022, ответчиком не исполнены, в том числе, в суд не представлены отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в связи с чем суд полагает, что ООО «ЛесСервис-Тверь» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

29.04.2022 Арбитражным судом Калужской области после разбирательства дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части.

11.05.2022 ООО «ЛесСервис-Тверь» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с нахождением судьи Семчуковой М.М. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 04.05.2022 по 27.05.2022 мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 03.06.2022.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ООО «ЛесСервис-Тверь» (поставщик) и ООО «Фанерный комбинат» (покупатель) заключен договор от 05.07.2021 № 05/07/2021, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство отгрузить бревна березовые для выработки лущеного шпона (код ОКПД 2-02.20.12.125) свежей заготовки (в дальнейшем – лесоматериал), а покупатель принять и оплатить их стоимость. Качество лесоматериала должно соответствовать требованиям, предъявляемым к лесоматериалам круглым для выработки лущеного шпона 1-3 сорта по ГОСТ 9462-88, зачетные длины 3,2 м; 4,8 м; 6,4 м (пильные размеры 3,4 м, 5 м, 6,6 м) в опционе поставщика. Ядровая гниль и дупло в центральной части торца не допускается. Дополнительно к требованиям ГОСТ 9462-88 принимаются более высокие требования, указанные в технических условиях, которым должно соответствовать данное сырье. Приложение № 1 (требования к древесине) является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 расчеты за товар производятся на условии предоплаты за указанный объем бревен березовых для выработки лущеного шпона, который поставщик готов поставить на склад покупателя. Предоплата за товар может быть осуществлена за часть товара по усмотрению покупателя.

На основании платежных поручений от 07.07.2021 № 1608, от 16.07.2021 № 1674, от 23.07.2021 № 1797 ООО «Фанерный комбинат» перечислило на расчетный счет ООО «ЛесСервис-Тверь» денежные средства в размере 9.940.000 руб. 00 коп., составляющие сумму предварительной оплаты по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021.

Во исполнение условий договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 ООО «ЛесСервис-Тверь» по счетам-фактурам от 11.07.2021 № 141, от 12.07.2021 № 146, от 13.07.2021 № 149, от 14.07.2021 № 153, от 15.07.2021 № 157, от 17.07.2021 № 158, от 19.07.2021 № 159, от 20.07.2021 № 160, от 21.07.2021 № 161, от 22.07.2021 № 165, от 23.07.2021 № 166, от 25.07.2021 № 168, от 30.07.2021 № 176, от 02.08.2021 № 177, от 04.08.2021 № 186, от 06.08.2021 № 183, от 10.08.2021 № 184, от 13.08.2021 № 188, от 31.08.2021 № 197, от 06.09.2021 № 202 поставило в адрес ООО «Фанерный комбинат» лесоматериалы (бревна березовые для выработки лущеного шпона, дрова березовые) общей стоимостью 9 149 816 руб. 73 коп.

При этом в августе 2021 года ООО «ЛесСервис-Тверь» по счетам-фактурам от 02.08.2021 № 177, от 04.08.2021 № 186, от 06.08.2021 № 183, от 10.08.2021 № 184, от 13.08.2021 № 188, от 31.08.2021 № 197 поставило в адрес ООО «Фанерный комбинат» лесоматериалы (бревна березовые для выработки лущеного шпона, дрова березовые) объемом 440,209 м?, что на 59,791 м? меньше минимального ежемесячного объема поставки, предусмотренного пунктом 1.5 договора от 05.07.2021 № 05/07/2021.

Неисполнение ООО «ЛесСервис-Тверь» предусмотренной пунктом 1.5 договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 обязанности поставлять в течение календарного месяца лесоматериалы объемом не менее 500 м? явилось основанием для направления ООО «Фанерный комбинат» в адрес поставщика оформленного письмом от 06.09.2021 № 378 уведомления об одностороннем расторжении договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 на основании пункта 4.4.2 договора, согласно которому покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае, когда поставщик не осуществляет минимальный объем поставки 500 м? в течение календарного месяца.

При этом в письме содержится требование о возврате денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021.

Оставление поставщиком оформленного письмом от 06.09.2021 № 378 требования о возврате денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021, без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Фанерный комбинат» в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ЛесСервис-Тверь» 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021, 40 862 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2021 по 11.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24930059142959 почтовое отправление, содержащие письмо от 06.09.2021 № 378 с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 05.07.2021 № 05/07/2021, направленное ООО «Фанерный комбинат» по адресу, ООО «ЛесСервис-Тверь», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 170039, <...>, помещ. 302, прибыло в место вручения 11.09.2021 и возвращено отправителю 13.10.2021 по иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, почтовое отправление, содержащие письмо от 06.09.2021 № 378 с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 05.07.2021 № 05/07/2021, направленное ООО «Фанерный комбинат» по адресу ООО «ЛесСервис-Тверь», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 170039, <...>, помещ. 302, и указанному в договоре от 05.07.2021 № 05/07/2021, считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором от 05.07.2021 № 05/07/2021 не установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по какому-то определенному адресу (не указанному в договоре) или исключительно предусмотренным договором способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах письмо от 06.09.2021 № 378 с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 05.07.2021 № 05/07/2021, направленное ООО «Фанерный комбинат» по адресу ООО «ЛесСервис-Тверь», определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 170039, <...>, помещ. 302, прибывшее в место вручения 11.09.2021 и возвращенное отправителю 13.10.2021 по иным обстоятельствам (что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления) считается доставленным 13.10.2021. В связи с невручением сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что содержание сообщения было воспринято ООО «ЛесСервис-Тверь» и сделка повлекла соответствующие последствия, а именно, договор от 05.07.2021 № 05/07/2021 расторгнут вследствие одностороннего отказа ООО «Фанерный комбинат» от его исполнения.

На дату принятия резолютивной части решения по настоящему делу прошло более шести месяцев с момента одностороннего отказа ООО «Фанерный комбинат» от исполнения договора от 05.07.2021 № 05/07/2021, в связи с чем интерес поставщика в его надлежащем уведомлении об отказе покупателя от договора следует считать защищенным. У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021, только по причине недоказанности вручения ООО «ЛесСервис-Тверь» письма ООО «Фанерный комбинат» от 06.09.2021 № 378 с уведомлением об одностороннем расторжении договора от 05.07.2021 № 05/07/2021.

Таким образом, договор от 05.07.2021 № 05/07/2021 прекращен с 13.10.2021 в силу реализации покупателем предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора.

Суд принимает во внимание, что факт неисполнения ООО «ЛесСервис-Тверь» предусмотренной пунктом 1.5 договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 обязанности поставлять в течение календарного месяца лесоматериалы объемом не менее 500 м? на момент отказа ООО «Фанерный комбинат» от договора не опровергнут.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В обоснование требования о возврате денежных средств истец ссылается на нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения ответчиком предусмотренной пунктами 1.1, 4.1.1 договора от 05.07.2021 № 05/07/2021 обязанности передать оплаченные лесоматериалы общей стоимостью 790 183 руб. 27 коп. в порядке и на условиях договора.

При этом в материалы дела доказательства передачи истцу лесоматериалов общей стоимостью 790 183 руб. 27 коп. либо возврата денежных средств не представлены.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании платежных поручений от 07.07.2021 № 1608, от 16.07.2021 № 1674, от 23.07.2021 № 1797 ООО «Фанерный комбинат» перечислило на расчетный счет ООО «ЛесСервис-Тверь» денежные средства в размере 9.940.000 руб. 00 коп., составляющие сумму предварительной оплаты по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021, в то время как ответчиком осуществлена поставка в адрес ООО «Фанерный комбинат» лесоматериалов общей стоимостью 9 149 816 руб. 73 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ЛесСервис-Тверь» 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты получения возвращаемой суммы ответчиком, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты получения возвращаемой суммы ответчиком - 23.07.2021 (дата перечисления последней части предварительной оплаты по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021) по 11.03.2022, составляет 40 862 руб. 23 коп. и рассчитывается по формуле 790 183,27?ставка Центрального банка Российской Федерации?365?количество дней просрочки.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание то, что факт возникновения у покупателя права требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также факт невозврата денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты, размер задолженности, а также представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, в связи с чем ООО «ЛесСервис-Тверь» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Фанерный комбинат» о взыскании с ООО «ЛесСервис-Тверь» 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки от 05.07.2021 № 05/07/2021, 40 862 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2021 по 11.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 569 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина до окончания рассмотрения дела не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, и заявленные требования судом удовлетворены, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170039, <...>, помещ. 302) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394090, <...>/2) 790 183 руб. 27 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору поставки от 05.07.2021 № 05/07/2021, 40 862 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.07.2021 по 11.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору от 05.07.2021 № 05/07/2021, а также 19 569 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170039, <...>, помещ. 302) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Семчукова