Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-52803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52803/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, ООО ФИРМА "КОРРЕКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 428 335 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2019.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" обратилось в суд иском к АО "ЕЭНС" с требованием о взыскании 1 968 195 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию.

Определением суда от 12.09.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен письменный отзыв, в котором поясняет, что ответчиком произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, в результате которого переплата по договору энергоснабжения №22301 от 01.01.2013 составила 1 466 705 рублей 84 коп. Указанная сумма зачтена по договору купли-продажи №22206 от 01.01.2013. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям с 04.09.2016 по 05.09.2019.

Определением суда от 03.10.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом 19.11.2019 направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 286 559 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию, 518 731 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 20.11.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.11.2019 судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора, ООО ФИРМА "КОРРЕКС".

В судебном заседании 18.12.2019 третьим лицом ООО ФИРМА "КОРРЕКС" представлен письменный отзыв, документы приобщены к материалам дела. Сторонами заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 18 декабря 2019г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.01.2020 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2020 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" и ООО ФИРМА "КОРРЕКС" заключен договор электроснабжения № 210АЭТ-15РС-405/12 от 01.11.2012 г. Согласно приложению № 1.1. к договору от 01.11.2012 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013 г. стоимость электроэнергии определяется, исходя из первой ценовой категории уровня напряжения СН2, максимальной мощности энергопринимающих устройств клиента 0,378 МВт.

Между ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" и АО "Екатеринбургэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения № 22301 от 01.01.2013 г. в целях покупки электроэнергии (мощности) для потребителей ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД", в том числе для ООО ФИРМА "КОРРЕКС".

В соответствии с Приложением № 2 (Потребитель 62) истцом по договору № 22301 от 01.01.2013 г. осуществлялась покупка электроэнергии у ответчика для потребителя ООО ФИРМА "КОРРЕКС" с 01.06.2015 г.

В Приложении № 2 (потребитель 62) к договору № 22301 с 01.06.2015 г. были согласованы аналогичные условия по цене электроэнергии (первая ценовая категория, уровень напряжения СН2, максимальная мощность 0,378 МВт).

В соответствии с абз. 25, 26 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию. При отсутствии указанного уведомления расчеты производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Как следует из искового заявления, 01.08.2019 г. в адрес ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" поступило письмо ООО ФИРМА "КОРРЕКС", из которого следует, что стоимость потребленной электроэнергии для ООО ФИРМА "КОРРЕКС" определялась по уровню напряжения СН2, при этом стоимость электроэнергии с период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. должна была определяться по уровню напряжения ВН в связи с тем, что энергопринимающие устройства ООО ФИРМА "КОРРЕКС" подключены к сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, в этот период не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - ОАО «Уралхиммаш».

Поскольку истец полагает, что за электроэнергию, поставленную в период с 01.01.2016 г. по 31.11.2016 г., по договору № 22301 от 01.01.2013 ответчику были оплачены излишние денежные средства в размере разницы между ценой, установленной для уровня напряжения СН2 и ВН, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в 2016 году ответчик поставил истцу электроэнергию, последний оплатил ее по тарифу СН2.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740 были внесены изменения в п.15(2) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 15(2) указанного постановления тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей.

В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования – не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона об электроэнергетике).

Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, он подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Согласно представленному истцом расчету была произведена оплата в 2016 году за услуги по тарифу СН2, разница между ценой тарифа СН2 и ценой тарифа установленному для высокого уровня напряжения ВН составила 1 286 559, 60 руб. (с учетом уточнений).

Учитывая изложенное исковые требования истца о взыскании с АО "ЕЭНС" неосновательного обогащения в сумме 1 286 559, 60 руб., что составляет разницу между ценой тарифа, установленному для СН 2 и ценой тарифа, установленному для высокого уровня напряжения ВН, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о пропуске истцом исковой давности судом отклоняется, поскольку истец узнал о применении другого тарифа после получения претензии общества ФИРМА "КОРРЕКС", а именно 01.08.2019 (письмо №1642 от 01.08.2019).

Также истцом заявлено требование о взыскании 518 731 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 20.11.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. В связи с чем требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом размере 518 731 руб. 52 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 053 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4089 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "ЕЭНС" в пользу ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" 1 286 559 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию, 518 731 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 20.11.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты, 31 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.09.2019 № 6324 госпошлину в сумме 4089 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова