Решение от 21 октября 2023 г. по делу № А05-11253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11253/2023
г. Архангельск
21 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>) к врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1 (адрес: 163046, <...>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163046, <...>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>) о признании незаконными действий, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164262, <...>), без участия в заседании представителей сторон и взыскателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1 (ответчик, ФИО1), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (соответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление), в котором просит признать незаконным отказ ответчика в возврате сумм исполнительского сбора, уплаченного заявителем по исполнительному производству № 20853/23/29047-ИП в сумме 209 115,11 руб., по исполнительному производству № 20866/23/29047-ИП – в сумме 15 834,70 руб.

При этом заявитель просит суд обязать ответчика произвести возврат сумм исполнительских сборов, уплаченных обществом по исполнительному производству № 20853/23/29047-ИП в сумме 209 115,11 руб., по исполнительному производству № 20866/23/29047-ИП – в сумме 15 834,70 руб.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения обществом в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в отзыве заявленные требования не признала, просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик ФИО2 просила отказать обществу в удовлетворении требований. Управление и взыскатель отзыв на заявление общества не представили.

Поводом к оспариванию отказа ответчика в возврате сумм исполнительского сбора послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились следующие исполнительные производства:

- № 20853/23/29047-ИП (номер до перерегистрации - 249203/21/29023-ИП),возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034512185 от 05.02.2021, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-449/2020 о взыскании с должника (ООО «Северная Лос») в пользу ООО «Крона» задолженности в размере 3 983 145,12 руб. В рамках данного исполнительного производства быловынесено постановление № 29023/21/780608 от 26.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 278 820,15 руб.;

- № 20866/23/29047-ИП (номер до перерегистрации - 392000/21/29023-ИП),возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035736621 от01.10.2021, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-6019/2020, о взыскании с должника (ООО «Северная Лос») в пользу ООО «Крона» задолженности в размере 301 613,36 руб. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление № 29023/21/835942 от 10.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 21 112,93 руб.

В дальнейшем вышеуказанные исполнительные документы были отозваны взыскателем по исполнительным производствам в связи с утверждением судом на стадии исполнительного производства мировых соглашений по делам № А05-449/2020 и № А05-6019/2021.

В связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлениями от 22.05. 2023 окончила исполнительные производства № 20853/23/29047-ИП и № 20866/23/29047-ИП на основании пункта 10 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 25002/23/29047 в отношении общества с предметом исполнения – исполнительский сбор 278 820,15 руб. Кроме этого, в тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 25003/23/29047 в отношении общества с предметом исполнения – исполнительский сбор 21 112,93 руб.

30 июня 2023 г. определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4279/2023 был уменьшен исполнительский сбор по исполнительному производству № 249203/21/29023-ИП с 278 820,15 руб. до 209 115,11 руб., по исполнительному производству № 392000/21/29023-ИП - с 21 112,93 руб. до 15 834,70 руб.

Общество обратилось к старшему судебному приставу с заявление от 08.08.2023, в котором просило отменить постановления № 29023/21/780608 от 26.11.2021 и № 29023/21/835942 от 10.12.2021 о взыскании исполнительского сбора и вернуть излишне уплаченный исполнительский сбор.

Старший судебный пристав ФИО1 письмом от 18.08.2023 № 98029/23/14627 отказала обществу в возврате исполнительского сбора, указав, что правовые основания для возврата отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд, сославшись при этом на пункт 3 части 10 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ). Размер исполнительского сбора для должника-организации составляет 7% от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем частью 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 394-О, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и т.д. не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Частью 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае ни исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора не отменены. Решения Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-449/2020 и № А05-6019/2021, на основании которых были выданы исполнительные листы, отозванные впоследствии судом, также не были отменены.

Следовательно, у ответчика отсутствовали предусмотренные частью 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ правовые основания для возврата обществу исполнительского сбора.

Общество не ссылалось на иные правовые нормы, предусматривающие возможности возврата должнику исполнительского сбора, суд таких норм не установил.

При этом суд отмечает, что исполнительские сборы были уменьшены Арбитражным судом Архангельской области по заявлению общества, которое воспользовалось правом, предоставленным ему частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в данном случае отказ ответчика в возврате сумм исполнительского сбора является законным и не нарушают права и законе интересы общества.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в возврате сумм исполнительского сбора, уплаченного по исполнительному производству № 20853/23/29047-ИП в сумме 209 115,11 руб., по исполнительному производству № 20866/23/29047-ИП – в сумме 15 834,70 руб., осуществленного врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшим судебным приставом ФИО1.

Оспариваемый отказ проверен на соответствие нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина