Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А19-10556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10556/2020

16.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 36 614 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРА РЕСУРС» (далее – АО «АНГАРА РЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОНСТРОЙ» (далее – ООО «ЛЕГИОНСТРОЙ») о взыскании 35 250 рублей – основного долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 1255 от 18.09.2019, 1 364 рублей 10 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 04.06.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ; л.д. 43); отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением суда от 10.08.2020.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие предстателя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом на основании универсального передаточного документа от 18.09.2019 № 1255 ответчику передан товар на общую сумму 55 250 рублей, который принят ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 20 000 рублей, в оставшейся части на сумму 35 250 рублей оплата товара не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 35 250 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2020 № 0420 с предложением в срок до 25.05.2020 погасить задолженность за поставленный товар.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, указанного в универсальном передаточном документе от 18.09.2019 № 1255, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела универсальный передаточный документ от 18.09.2019 № 1255 и товарно-транспортную накладную от 18.09.2019 № 1255, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по поставке товара, по наименованию, в количестве и по цене, указанным в данных товаросопроводительных документах.

Суд полагает, что между сторонами фактически состоялась сделка поставки товара на сумму 55 250 рублей.

Факт получения и принятия товара, поставленного истцом на основании универсального передаточного документа от 18.09.2019 № 1255, ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ возражений в отношении факта поставки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, согласованный в универсальном передаточном документе от 18.09.2019 № 1255, принят ответчиком без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по универсальному передаточному документу от 18.09.2019 № 1255 не позднее дня, следующего за днем составления данного документа.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 35 250 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности за товар, поставленный по товарной накладной, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В ходе судебного разбирательства определениями суда ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений при наличии таковых. Ответчик предоставленным процессуальным законодательством правом на оспаривание предъявленных требований не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 35 250 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга на основании правил статей 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 364 рублей 10 копеек за период с 18.10.2019 по 04.06.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты за поставленный товар в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 1 364 рублей 10 копеек на основании положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО «АНГАРА РЕСУРС» в сумме 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОНСТРОЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА РЕСУРС» 35 250 рублей - основного долга; 1 364 рубля 10 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов