Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-145042/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145042/17-3-1394
22 ноября 2017 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ООО "Космосавиаспецстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику ООО "AST-технологии" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 368 400,49 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 36-6/2015 от 02 марта 2015 года в размере 1 365 370 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3 030 руб. 00 коп. и проценты по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «AST-технологии» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор № 36-6/2015 от 02 марта 2015 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству электросилового оборудования и внутреннего освещения, а также по пуско-наладке силового оборудования, автоматики и связи вхолостую в соответствии с Локальными сметами №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1, 2, 3 к Договору) на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение гироскопического участка ФГУП НПЦАП 2 очередь» (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения Работ по Договору составляют: Начало Работ- 02.03.2015; Окончание Работ -30.11.2015.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1. Договора определена в соответствии с Локальными сметами №№ 1,2, 3 и составляет: 41 976 640,72 руб.

ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» перечислило денежные средства ООО «AST-технологии» за выполненные работы, в т.ч. аванс в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1371 от 13.08.2015 г.

Вместе с тем, Субподрядчиком представлены акты выполненных работ на сумму 634 629,51 руб., в том числе: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) и Акт о приемке выполненных работ (КС-3) от 31.05.2015 г. на сумму 401 337,51 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) и Акт о приемке выполненных работ (КС-3) от 31.10.2015 г. на сумму 233 292,00 руб.

Сумма неотработанного аванса составляет 1 365 370,49 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления работы по Договору № 36-6/2015 от 02.03.2015 года Ответчиком не выполнены, срок на выполнение истек (30.11.2015 года).

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора Истец просил Ответчика в течение 20-ти дней со дня получения указанной претензии произвести возврат суммы основного долга в размере 1 365 370,49 руб.

Согласно почтовому уведомлению и сведеньям, представленным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» претензия (уведомление) ответчиком получено 05.07.2017 г., однако Ответчик не произвел возврат указанной суммы.

В абзаце втором п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 1 365 370 руб. 49 коп., в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 030 руб. 00 коп. за период с 25.07.2017 по 02.08.2017, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Доводы отзыва ответчика о не правомерности одностороннего отказа Истца от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 10.2 Договора, подлежат отклонению, поскольку в нарушение п. 2.1., а именно начального срока выполнения Работ (02.03.2015) Субподрядчик приступил к выполнению работ только 01.05.2015, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ за май 2015 г. № 1 и № 2 от 31.05.2015 г. в которых отчетный период указан с 01.05.2015 по 31.05.2015.

В соответствии с п. 6.2. Договора Субподрядчик, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего (отчетного) месяца передает Акты о приемке (форма КС-2) и Справки о стоимости (форма КС-3) Подрядчику с сопроводительным письмом.

Однако в нарушении п. 6.2. Договора Субподрядчиком представлены Справки о стоимости и Акты о приемке 31.05.2015 и 31.10.2015.

Субподрядчиком представлены акты выполненных работ на сумму 634 629,51 руб., т.е. выполнено 1,5% от всех работ предусмотренных Договором .

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "AST-технологии" в пользу ООО "Космосавиаспецстрой" сумму неотработанного аванса в размере 1 365 370 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3 030 руб. 00 коп. за период с 25.07.2017 по 02.08.2017.

Взыскать с ООО "AST-технологии" в пользу ООО "Космосавиаспецстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 365 370 руб. 49 коп.. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, за период с 03.08.2017г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО "AST-технологии" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 624 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.