Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А28-7018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102,

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело №А28-7018/2017
г. Киров
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олис-Дент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613050, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «В КОНТАКТЕ» (191024, <...> литер «а» пом. 1-н),

Ёлкину Дмитрию Юрьевичу (г. Кирово-Чепецк)


о защите деловой репутации,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика Ёлкина Д.Ю., по паспорту,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олис-Дент» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «В КОНТАКТЕ» и Ёлкину Дмитрию Юрьевичу (далее – ответчики) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в соц-сети «vk.com/black_chepetsk» (далее - Информация), об обязании ответчиков опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, в порядке, установленном статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в иске и уточнениях к нему

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве, просят суд в удовлетворении иска истцу отказать.

Истец просит признать несоответствующими действительности и опровергнуть следующие сведения, содержащиеся в Информации:

- «Олис-дент – самая плохая стоматология. Многие считают ее лучшей клиникой в городе. Я сам так думал, пока не пришлось снова лечить зубы. Во-первых, цены у них в 3-4 раза выше, чем даже в Кирове. Во-вторых, они предлагают лечить здоровые зубы. Это всё стало известно после обращения в другую стоматологию. Но и это ещё не всё. У моих близких 3 года назад они сделали зубы отвратительно, что в Кирове в ужасе стоматолог: корни треснуты, каналы после удаления нервов недозаполнены. В общем, это худшая и дорогая клиника, где вас разводят на деньги и не дают никаких гарантий. И дефекты не видно, пока не сделаешь рентген».

В рамках данного дела была проведена судебно-лингвистическая экспертиза, заключение представлено, автор – экспертная организация АНО «Центр лингвистических экспертиз».

По результатам экспертизы (заключение эксперта № 016640/14/43001/222018/А28-7018/17) были сделаны следующие выводы:

- автор сообщает о том, что Клинику считают лучшей в городе;

- один из посетителей, в сравнении с субъективным мнением другого врача (доказательств некачественного обслуживания ответчиком не представлено) посчитал, что услуги оказаны не качественно;

- разводят на деньги и предлагают лечить здоровые зубы (негативная информация);

- ссылка на третье лицо – «своих близких», также содержит негативную информацию;

- сведения о недобросовестности истца в информации утверждениями не являются;

- текст не содержит утверждений о нарушении истцом деловой этики или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 50 минут 06.08.2018 до 14 часов 00 минут 13.08.2018.

После перерыва в 14 часов 05 минут 13.08.2018 судебное заседание продолжено.

Позиции истца и ответчика не изменились, дополнительных ходатайств и заявлений они не сделали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (п. 7 Постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления).

Порочащими, в частности, являются сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления).

При этом, как указано в пункте 9 Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, утверждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражениями субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая возникший по делу спор, арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, оценивает выделенные истцом в исковом заявлении спорные сведения, как в их общем смысловом значении, так и при соблюдении условия буквального толкования изложенных в спорном тексте сведении слов и выражений.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что факты распространения ответчиком спорной информации, а также ее авторство ответчика, истцом доказаны. Ответчиком это также не оспаривается.

Однако из материалов дела усматривается, что автор спорных сообщений, указывающих на истца, не идентифицируют себя в надлежащем порядке, следовательно, считается анонимом.

Согласно главе 3 ГК РФ идентифицирующими гражданина данными являются его имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, а также место его жительства (возможно ИНН либо ОГРНИП для предпринимателя).

Достоверно можно установить только то, что автору известно, где произошли описываемые в Информации события, доказательств того, что лечение его зубов производилось в клинике истца не представлено.

Кроме того, при оценке способа размещения Спорной Информации суд исходит из того, что общественные, публичные информационные издания, как раз и созданы для высказывания мнений и суждений, а истец также не лишен права использовать возможности издания для ответа или комментария, направленного неограниченному кругу лиц, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив свою их объективную оценку.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает сообщение анонима как способ реализации гражданином своих конституционных прав на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. И даже если эта информация в ходе ее проверки не нашла бы свое подтверждение, то по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданами своего конституционного права (интернет в данном случае только способствует им), а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что распространение Информации не имело под собой никаких оснований и, было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, лежащие в основе Информации, по большей части имели место, тогда как доказательств того, что размещение сведений было осуществлено исключительно, как злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.

В отношении порочащего характера оспариваемых сведений.

Суд считает, что сама по себе оспариваемая Информация (в ее совокупности) либо соответствует действительности, либо представляет собой субъективную оценку описываемых обстоятельств.

Оспариваемые сведения не могут быть отнесены к сведениям, носящим порочащий характер, поскольку прямо не свидетельствуют о недобросовестности истца при осуществлении медицинской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (вывод эксперта).

В медицинской практике (особенно в зубоврачебной) встречаются случаи когда, пациент не удовлетворен результатом лечения. Наличие определенных недостатков в лечении либо протезировании зубов могут быть с одной стороны обусловлены анатомо-физиологическими особенностями пациента, а с другой стороны тем, что работы по зубоврачеванию выполнены с особенностями, к которым пациент относиться излишне субъективно.

В целом доводы истца внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора, а представляют собой свободное толкование оспариваемых сведений и содержащейся в ней информации, основанной на субъективном представлении, в то время как объектом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ могут быть лишь конкретные факты и обстоятельства. Надлежащих доказательств этого в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец не доказал наличие исчерпывающей совокупности обстоятельств, имеющих в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в арбитражный суд, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олис-Дент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613050, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Р.С. Шакиров