Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А39-6494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6494/2017

город Саранск27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" о возмещении убытков, причиненного пожаром, в сумме 1 463 166рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №55-д от 23.03.2017, сроком действия один год,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» о взыскании убытков, причиненных пожаром, в сумме 1 432 368рублей, расходов, связанных с проведением экспертного исследования, в сумме 30 798рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в арендованном ответчиком помещении произошел пожар, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2016, однако помещение по акту арендодателю до настоящего времени не возвращено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела 11 ноября 2008 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №4934 (в редакции дополнительных соглашений от 18 декабря 2009 года, от 21 февраля 2011 года, от 10 июля 2012 года, от 14 января 2013 года). По условиям договора истец обязался предоставить, а ответчик принять во временное владение и пользование муниципальное встроенное нежилое помещение и право аренды земельного участка (без выдела в натуре), необходимого для использования арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 11 ноября 2008 года ответчиком принято в пользование нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Нежилое помещение, указанное выше, находится в собственности городского округа Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 429006 от 09 июня 2010 года.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2016 договор аренды муниципального нежилого помещения №4934 от 11.11.2008 расторгнут. ООО «Декор» обязано в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации городского округа Саранск встроенное нежилое помещение общей площадью 527кв.м по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

03.02.2017 в арендуемом ответчиком помещении произошел пожар, в результате которого имуществу арендодателя причинен ущерб в сумме 1 432 368 рублей.

07.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный ущерб в сумме 1 432 368рублей. Ответ на данную претензию получен не был.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб послужил основанием для обращения Администрации городского округа Саранск в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в ограниченном виде) в соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и арендаторы.

Согласно пункту 2.4.6 договора аренды арендатор обязан содержать нежилое помещение и прилегающие места общественного пользования в соответствии с установленными санитарными, пожарными и экологическими правилами и нормами.

Изложенное свидетельствует о том, что обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности арендатора.

Согласно акту инвентаризации (осмотра) муниципального нежилого здания №13 по улице Институтская г. Саранска от 03.02.2017 указанное здание используется ООО «Декор» по договору аренды от 11.11.2008. При осмотре здания обнаружены следы пожара, в результате которого полностью выгорели помещения, указанные в техническом паспорте от 13.01.2010 – за №1 площадью 43,8кв.м, №8 площадью 25,6кв.м, повреждена (отсутствует) кровля, а также полностью сгорел холодный пристрой к помещению №1.

Судом установлено, что 06.03.2017 по факту проведенной проверки сообщения о пожаре 03.02.2017 в арендуемом помещении, дознавателем ОНД и ПР г.о. Саранск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что в результате пожара повреждены кровля на площади 150кв.м, помещение и пристрой на площади 50кв.м в одноэтажном производственном здании на площади 150кв.м по адресу: <...>. Причиной пожара явилось возгорание обогревателя, находящегося в помещении северо-восточной части цеха в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы в электропроводке. В постановлении также указано, что ранее в указанном здании осуществляло свою деятельность ООО «Декор».

Согласно акту экспертного исследования от 05.07.2017 ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз» установлено, что в результате пожара, произошедшего 03.02.2017 были повреждены или уничтожены строительные конструкции и внутренняя отделка здания мебельной мастерской (лит. А) и холодной пристройки (лит.а). Ущерб (восстановительная стоимость), причиненный пожаром на объекте, расположенном по адресу: <...> на день возникновения пожара составляет 1 432 368рублей.

Из материалов исполнительного производства №83330/16/13017-ИП, возбужденного в отношении ООО «Декор» об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации городского округа Саранск встроенное нежилое помещение общей площадью 527,0кв.м по адресу: <...> следует, что исполнительное производство возбуждено 11.10.2016 постановлением №13017/16/635023. До настоящего времени решение суда от 20.06.2016 не исполнено, помещение по вышеуказанному адресу не передано Администрации городского округа Саранск. В акте совершения исполнительных действий от 15.02.2017 указано, что по адресу: <...> ООО «Декор» не располагается, дверь помещения закрыта.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что фактически помещением владеет ООО «Декор», которое обязано было передать спорное помещение Администрации по акту в соответствии с решением суда после расторжения договора аренды, однако до настоящего времени не исполнило решение в данной части, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

С целью проведения экспертного исследования между ФГБОУ ВО «МГУ им Н.П. Огарева» и КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», действующим в интересах муниципального образования городского округа Саранск 14.06.2017 заключен договор на выполнение работ по определению стоимости ущерба, причиненного пожаром в помещении по адресу: <...>. За проведение данного исследования оплачено 30 798рублей (платежное поручение №691628 от 29.06.2017).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 27 632рубля в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 1 463 166рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 632рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же пор ядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева