Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А29-8831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8831/2022
13 сентября 2022 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 31.01.2022 № 372,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда

Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании устранить недостатки работ


и установил:

государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Республике Коми (Отделение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель, подрядчик) устранить недостатки в работах, выполненныхпо государственному контракту от 02.03.2021 № 33 (Контракт) на строительство ограждения здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонного), расположенного по адресу: <...>, а именно устранить излом проушины для навесного замкана центральных воротах ограждения.

Исковые требования основаны на статьях 310, 330 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что в предусмотренный Контрактом 60-месячный гарантийный срок заказчик выявил недостатки в принятыхот подрядчика работах, однако последний отказался от добровольного устранения дефектов.

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 13.09.2022.

Конверты с определением, направленные Предпринимателю по всем известным суду адресам, возвращены отделением связи невручёнными по истечении срока хранения, поэтому ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал требования по заявленным основаниям.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия ответчика (часть 3 статьи 156и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение заключённого по результатам торгов на условиях твёрдой цены Контракта и технического задания (приложение № 1 к Контракту) Общество выполнило поименованные работы в пользу Отделения, а последний принял эти работы, о чём стороны 29.07.2021 подписали акт по форме КС-2, а также акт сдачи-приёмки выполненных работ от 22.07.2021 № 1 по форме, предусмотренной в приложении № 2к Контракту.

В пункте 1.4 Контракта определено: качество выполняемых работ должно соответствовать условиям Технического задания, требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, действующим обязательным нормам и правилам (СНиП, ГОСТи др.)

В силу пункта 6.2.12 Контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счёт устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, предусмотренного разделом «Гарантии качества выполнения работ» Контракта.

Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов и конструкций, применяемых им для выполнения работ, соответствует спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, имеют соответствующие сертификаты, техпаспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 7.1 Контракта).

На основании пункта 7.2 Контракта гарантия предоставляется на весь объём выполненных работ (в том числе конструкции, материалы, оборудование и др., предусмотренные технической документацией). Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с Контрактом на протяжении гарантийного срока, составляющего не менее 60 месяцев с даты подписания актов выполненных работ. Выявленные в период гарантийного срока дефекты, допущенные подрядчикоми обнаруженные заказчиком, устраняются подрядчиком за свой счёт и в сроки, установленные Контрактом.

Заказчик в течение пятнадцати дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством (пункт 7.3); после получения такого уведомления подрядчик в течение десяти рабочих дней проводит устранение обнаруженных недостатковбез расходов со стороны заказчика (пункт 7.4).

В комиссионном акте осмотра от 25.03.2022, составленном и подписанномпредставителями заказчика, отражено выявление излома одной из проушин для навесного замка на центральных воротах ограждения. К акту приложены подтверждающие фотографии. Акт направлен подрядчику с уведомлением от 31.04.2022, в котором Предпринимателю предложено устранить дефект в течение десяти рабочих дней после получения уведомления.

Ответчик не ответил на уведомление и не устранил недостаток, что послужило Отделению вначале основанием для обращения к подрядчику с претензией от 23.05.2022, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении требования суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательствао подряде, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результати уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе соответствующего контракта.

По смыслу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям,и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Кодекса установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполненас отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса), при этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подрядане соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Принятие работ по двустороннему акту не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Будучи действующим юридическим лицом, в отношении которого, согласно Картотеке арбитражных дел, заявления о признании банкротом не подавались, Предприниматель фактически пренебрёг контрактными обязательствами и отказалсяот участия в состязательном судебном процессе, в связи с чем несёт соответствующие риски.

В настоящем деле, согласно положениям процессуального закона, экспертизане может быть назначена по инициативе суда, поэтому, если сторона спора не заявила соответствующего ходатайства либо не выразила согласия на проведение экспертного исследования, то оценка требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного кодекса).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что требования Отделения подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупностис надлежащей достаточностью свидетельствуют о возникновении на стороне подрядчика обязанности устранить по гарантии недостатки выполненных работ.

Согласно акту КС-2 (позиция 13) Предприниматель устанавливал запирающий механизм. Сведений о связи выявленного дефекта с действиями заказчика или третьих лиц не установлено; каких-либо возражений или доказательств иного ответчикомне обеспечено. Действие, об обязании совершить которое просит истец, не выходитза объёмы работ, согласованные сторонами в техническом задании.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат полному удовлетворению.

По мнению суда, определённый самим истцом срок для устранения дефектов вполне приемлем, поскольку объём работ минимальный, они не связаныс необходимостью обеспечения подъезда спецтехники, с вывозом большого количества строительного мусора и других затрудняющих факторов.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить излом проушины для навесного замка на центральных воротах ограждения здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонного), расположенного по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов