Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А73-21049/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21049/2017
г. Хабаровск
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

о взыскании 3 441 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – ООО «Сириус-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее - ООО «Адамант», ответчик) о взыскании 3 441 000 руб., составляющих: основной долг в размере 1 708 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 708 000 рублей, расходы на перевозку автотранспорта в сумме 25 000 рублей по договору аренды техники с экипажем от 04.04.2017 № 7.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ.

В нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменный отзыв ответчиком не представлен, как и не представлены возражения по существу заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года между ООО «Сириус-М» (Арендодатель) и ООО «Адамант» (Арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 7, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору самоходную строительную технику, оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке техники в место нахождения объекта (бульдозер LIEBHERR PR 734 LGP, 2006 года выпуска, заводской номер VAUZ0726JZT008503, гос.номер 3946 АК28) Арендатора и обратно, а Арендатор – принять оборудование, оплатить его пользование, услуги и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии (п. 1.1.).

Место постоянной дислокации и место приема-передачи техники: АГПЗ г. Свободный (п. 1.3.).

Техника принята Арендатором, без претензий по качеству и количества арендованного имущества по акту приема-передачи техники 04.04.2017.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость арендной платы за один машино/час составляет 2 000 руб. с учетом НДС.

Арендатор осуществляет авансовый платеж в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере 200 000 рублей, с учетом НДС. Оплата по договору производится еженедельно, в конце каждой недели (п.п. 3.2., 3.3.)

В соответствии с пунктом 3.5. договора, все причитающиеся выплаты за отработанный месяц осуществляются на основании выставленного счета на оплату и акта выполненных работ (оказанных арендных услуг).

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что расчетным периодом за отработанный месяц является 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных арендных услуг).

Стороны согласовали, что в рамках настоящего договора, законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат уплате другой стороне по договору (п. 3.9.).

Дополнительным соглашением о пролонгации договора от 04.05.2017 стороны установили: «Продлить срок действия договора аренды техники с экипажем № 7 от 04.04.2017 с 04.05.2017 по 04.06.2017 (п. 1). Цена договора составляет 2 000 руб. за один машино/час, с учетом НДС, оплата осуществляется в безналичном порядке (п. 2). Стороны внесли изменения в п. 3.9. ранее заключенного договора, изложив его в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 3)».

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора аренды Арендатор обязан по окончании аренды, либо в случае расторжения договора, немедленно прекратить производственную (коммерческую) эксплуатацию техники и по акту приема-передачи возвратить её Арендодателю в рабочем состоянии, с учетом её естественного износа. Указанный пункт договора ответчиком был нарушен, техника не возвращена. Вследствие чего Арендодатель осуществил перевозку бульдозера из г. Свободный до г. Белогорск своими силами.

В целях доставки арендованной техники, 09.06.2017 между ООО «Сириус-М» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок грузов автотранспортом № 1372 от 12.07.2017, согласно условиям которого, он регулирует порядок взаимодействия сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика на организацию и выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом, за счет Заказчика (п. 1.1.).

Наименование грузов, маршрут следования, сроки выполнения и стоимость услуг и порядок оплаты Перевозчика определяются и указываются сторонами в Дополнительных соглашениях (заявке) к настоящему договору (п.1.2.).

Согласно п. 3.1. договора, Заказчик обязуется в течение 3 банковских дней с момента выставления Перевозчиком счета, перечислить Перевозчику 30% денежных средств на расчетный счет или на карту Сбербанка. Остаток 70% денежных средств перечисляется в момент прибытия транспортного средства на разгрузку, необходимых для выполнения перевозки грузов с учетом вознаграждения за исполнение настоящего договора, при условии, что иное не предусмотрено сторонами в Дополнительных соглашениях или Заявке к настоящему договору.

Истцом по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок грузов автотранспортом № 1372 от 12.07.2017 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей за услуги грузоперевозки бульдозера по счету № 1367 от 03.07.2017.

Истец свои обязательства по договору аренды техники с экипажем от 04.04.2017 № 7 исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи техники 04.04.2017, актами выполненных работ: № 233 от 05.06.2017, № 187 от 04.05.2017.

Письмом от 17.05.2017 ООО «Адамант» гарантировало ООО «Сириус-М» оплатить денежные средства на основании договора аренды техники с экипажем от 04.04.2017 № 7 и дополнительного соглашения от 04.05.2017 в полном объеме до 05.06.2017.

Истцом в адрес ответчика 25.07.2017 направлялась претензия № 370 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий вышеуказанного договора следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Ответчиком без замечаний подписаны акты выполненных работ за период с мая по июнь 2017 года.

Задолженность по договору аренды техники с экипажем от 04.04.2017 № 7 составила 1 708 000 рублей.

Исковые требования о взыскании долга по договору аренды техники с экипажем в размере 1 708 000 рублей, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2.1.6. договора истцом понесены расходы на перевозку техники в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок грузов автотранспортом № 1372 от 09.06.2017, платежным поручением № 1914 от 18.07.2017. И указанные расходы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

ООО «Сириус-М» также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения платежей в размере 1 708 000 рублей.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 04.05.2017 установлено, что за нарушение сроков оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки».

С учетом количества дней просрочки, периода просрочки (с 16.05.2017 по 02.10.2017 по акту от 04.05.2017; с 16.06.2017 по 02.10.2017 по акту от 05.06.2017), принимая во внимание условия договора (пункт 3.7.), предусматривающие оплату аренды в течение 10-ти календарных дней с даты подписания акта, размер неустойки составляет 2 152 500 руб. Истцом при расчете неустойки неверно определено начало просрочки, без учета пункта 3.7. договора. Однако это не повлияло на размер пеней, заявленный ко взысканию, поскольку истцом размер штрафных санкций уменьшен до суммы основного долга по арендной плате – до 1 708 000 рублей.

Установив факт просрочки внесения платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в указанном выше размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ООО «Адамант» из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» по договору аренды техники с экипажем от 04.04.2017 № 7 основной долг в размере 1 708 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 708 000 рублей, расходы на перевозку автотранспорта в сумме 25 000 рублей, всего 3 441 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 40 205 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко