Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А49-5931/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А49-5931/2021
г. Пенза
13 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Хопровские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) о взыскании пени в сумме 1 769 918 руб. 62 коп. и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 185 063 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 241 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от департамента – представитель ФИО1 (по доверенности);

от общества – директор ФИО2 (по приказу), представитель ФИО3 (по доверенности), представитель ФИО4 (по доверенности),

установил:

департамент обратился к обществу с иском о взыскании пени по договору аренды земельных участков №246зем от 15.12.2014 за период с 01.05.2018 по 14.01.2020 в сумме 1 769 918 руб. 62 коп. В свою очередь, обществом был подан встречный иск о взыскании с департамента неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.12.2020 в сумме 1 185 063 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 241 руб. 48 коп.

Представитель департамента в судебном заседании исковые требований поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители общества в судебном заседании иск департамента просили оставить без удовлетворения, от встречного иска обществом заявлен отказ на основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как отказ от встречного иска подписан полномочным представителем общества, закону не противоречит и прав других лиц не нарушает, арбитражный суд принимает его и прекращает производство по делу в этой части на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между департаментом (арендодатель) и ГУП Пензенской области «Областная газоэнегретическая компания» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №246зем в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005014:13 площадью 51 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005014:15 площадью 20 305 кв.м.

Договор заключен по 01.12.2019 (п.3.1).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора арендная плата за пользование участками составляет 770 803 руб. 82 коп. в год, 64 233 руб. 65 коп. в месяц и вноситься не позднее 10-го числа текущего месяца.

В случае просрочки оплаты арендатору начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.5.1).

По соглашению от 27.04.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков №246зем от 15.12.2014 перешли от ГУП Пензенской области «Областная газоэнегретическая компания» к ООО «Хопровские зори».

По соглашению сторон от 14.01.2020 договор аренды земельных участков №246зем от 15.12.2014 прекращен с 14.01.2020.

Департамент просит взыскать с общества пени в сумме 1 769 918 руб. 62 коп., которые начислены им за период с 01.05.2018 по 14.01.2020 в связи с несвоевременным внесением арендных платежей.

Между тем, из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что определяя размер задолженности для начисления неустойки, департамент не учел того, что п.2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, которым он руководствовался, вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты принятия как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как указано в п.10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП.

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является постановление Правительства Пензенской области №940-пП от 04.12.2009, которым был утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Именно на основании Порядка, установленного данным постановлением, определялся размер арендной платы при заключении договора аренды земельных участков №246зем от 15.12.2014, что видно из приложения №3 договора.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям арендная плата в установленном договором аренды земельных участков №246зем от 15.12.2014 размере вносилась обществом своевременно, что департаментом не оспаривается.

При таких обстоятельствах законных оснований для начисления договорной неустойки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными нормативными положениями, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования департаментом заявлены незаконно и необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Так как департамент, являющийся органом государственной власти Пензенской области, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то вопрос о взыскании государственной пошлины по иску департамента, в удовлетворении которого было отказано, арбитражным судом не рассматривался.

Поскольку общество от встречного иска отказалось, и производство по делу в этой части прекращено, то обществу в соответствии с абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Хопровские зори» от встречного иска принять. Производство по делу по встречному иску прекратить.

В удовлетворении исковых требований Департамента государственного имущества Пензенской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хопровские зори» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Судья Аверьянов С.В.