Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-27664/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27664/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 199106, <...>/А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОРУКАВ" (адрес: Россия 600031, г Владимир, Владимирская обл, ул Добросельская 212/2/208, ОГРН: <***>)

о взыскании 287.690 руб. 63 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОРУКАВ" с требованием о взыскании 226.981 руб. 26 коп. долга и 60.709 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 28.06.2016 по 24.03.2017.

Определением суда от 26.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 226.981 руб. 26 коп. долга и 74.328 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 28.06.2016 по 23.05.2017.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика возражал.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказал, расценив его как явное злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, поскольку ответчик располагал возможностью ознакомления с материалами дела (с учетом принятия искового заявления к производству 26.04.2017), дополнительные документы истцом были заблаговременно направлены в адрес ответчика.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 226.981 руб. 26 коп. долга и 92.032 руб. 61 коп. пени, начисленных за период с 28.06.2016 по 09.08.2017.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ» (Таможенный представитель) и ООО «ТД МЕТАЛЛОРУКАВ» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела N 0027/04-14-005 от 27.01.2014.

В рамках указанного Договора, Таможенным Представителем в интересах Заказчика были оказаны услуги по хранению по ДТ 10216110/150616/0037637 конт. MRKU4970613, детеншн по ДТ 10216110/150616/0037637 конт. MRKU4970613, документальному оформлению выдачи груза по ДТ 10216110/150616/0037637 конт. MRKU4970613, подготовке комплекта документов для возврата ошибочно уплаченных денежных средств по ДТ 10216110/150616/0037637 конт. MRKU4970613.

В соответствии с п.4.4 Договора передача Заказчику счетов осуществляется посредством электронной почты. Датой получения счетов считается дата их отправки электронной почтой.

Согласно п.4.5 Договора оплата полученных Заказчиком счетов Таможенного Представителя производится в рублях в течение 5 (пяти) банковских дней после их получения путем банковского перевода на расчетный счет Таможенного Представителя.

В адрес ответчика выставлены счета №60802 от 21.06.2016 (направлен 21.06.2017), №71114 от 29.07.2016 (направлен 01.08.2017), 80145 от 03.08.2016 (направлен 03.08.2017).

Указанные счета ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией исх. №03/02/17 от 03.03.2017 с требованием о взыскании 226.981 руб. 26 коп. долга и 55.942 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 28.06.2016 по 03.03.2017.

В ответе на претензию исх. № 18-1/0317 от 28.03.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии, просил представить дополнительные доказательства позиции истца.

К письму исх. № 01/04/17 от 03.04.2017 истец приложил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, однако заявленные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Документального обоснование доводов, изложенных в отзыве ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, возражения ответчика, как не содержащие достаточных и безусловных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в удовлетворении иска, отклоняются судом.

Таким образом, требование истца о взыскании 226.981 руб. 26 коп. долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.1.4 Договора Заказчик обязан в полном объеме в сроки, указанные в п.4.5 Договора, оплачивать выставленные Таможенным Представителем счета за оказанные им услуги, выполненные работы и понесенные Таможенным Представителем дополнительные расходы.

Согласно п.4.10 Договора за несвоевременную оплату выставленных Заказчику счетов Таможенный Представитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании 92.032 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 28.06.2016 по 09.08.2017.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 92.032 руб. 61 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОРУКАВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ" 226.981 руб. 26 коп. долга, 92.032 руб. 61 коп. пени, всего 319.013 руб. 87 коп., а также 9.380 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.