Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-249037/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249037/16-17-2265
28 августа 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Даньшиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 заявление ГБУ г.Москвы «Жилищник района Таганский» (ОГРН: <***>, ИНН <***> адрес: 109147,Г.Москва, ул.Воронцовская ,д.21), ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 125047, Г.Москва, УЛ.Тверская-Ямская 3-я, д.12, стр.3), к НОУ «Центр защиты от стресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121921, Г.Москва, пер.Малый Могильцевский, д.3) о взыскании 2 023 072,78 руб.

с участием: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Таганский» и ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (далее - Истцы) обратились с исковым заявлением к НОУ «Центр защиты от стресса» (далее - Ответчик) о взыскании в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Таганский» суммы основного долга по договору от 01.10.1998 г. № 9220 за период с января 2014 года по июнь 2016 в размере 500 688 рублей 52 копеек; а также о взыскании в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» неустойки за период с 11.12.2013 по 05.10.2016 в размере 1 522 384 рублей 26 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.1998 между ГП ДЕЗ ТУ «Таганское» и НОУ «Центр защиты от стресса» был заключен договор № 9220 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Управляющий (ГП ДЕЗ ТУ «Таганское») обеспечивает предоставление, а пользователь (НОУ «Центр защиты от стресса») использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу Николо-Ямский <...> общей площадью 192,50 кв. м.

Согласно п. 6.1 данного договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

Как установлено судом, впоследствии в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлениями Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. №1075-ПП «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, вменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы» и от 21 декабря 2010 №1076-ПП «О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы» в целях обеспечения исполнения возложенных на префектуру Северо-западного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства и во исполнение постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года № 146 - ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы» Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика «Таганского района» преобразовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района».

В результате указанного преобразования Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» стало полным правопреемником по всем правам и обязанностям Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика «Таганского района».

Как установлено судом, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Таганский» НОУ «Центр защиты от стресса» в период с января 2014 по июнь 2016 предоставлялись коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Договором №9220 от 01.10.1998 г., что подтверждается актами сдачи-приемки предоставленных услуг, счетами, счетами-фактурами, оригиналы которых имеются в материалах дела.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за период с января 2014 по июнь 2016 не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 500 688 руб. 52 коп.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом того, что наличие задолженности истцом документально подтверждено, требование истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 500 688 руб. 52 копеек за коммунальные услуги, оказанные в период с января 2014 по июнь 2016, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.6. Договора №9220 от 01.10.1998 г. при невыполнении Ответчиком принятых обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный срок, он выплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по Договору за период с 11.12.2013 по 05.10.2016 составляет 1 522 384 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств наличия оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, также не представлено доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств по договору.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» для представления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг», договор №1/2016 от 20.09.2016 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (далее - «Должники») на территории Таганского района города Москвы.

Согласно п.1.2. Договора №1/2016 от 20.09.2016 года все поручения Заказчика (Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района») и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-глтинг») в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора (п. 3.1. Договора №1/2016 от 20.09.2016 года).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения №18-П к Договору №1/2016 от 20.09.2016 года. ГБУ «Жилищник Таганского района» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Должника по договору №9220, заключенному между Заказчиком и Должником, основного долга, сформированного за период январь 2014 года - июнь 2016 года, в размере 500 688.52 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.12.2013 - 05.10.2016 гг. в размере 1 522 384.26 рубля.

В качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Должника по договору № 9220, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.12.2013 -05.10.2016 гг. в размере 1 522 384.26 рубля (п. 1.3. Соглашения №18-П к Договору №1/2016 от 20.09.2016 года).

Согласно Соглашению №18-Ц об уступке прав (цессии) к договору №1/2016 от 20.09.2016 Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с Негосударственного образовательного учреждения «Центр защиты от стресса», должника по договору №9220, заключенному между Цедентом и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.12.2013 - 05.10.2016 гг. в размере 1 522 384.26 рубля.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен об уступке прав требования надлежащим образом направленным в его адрес уведомлением.

Также судом установлено, что 19.10.2016 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в 10-дневный срок с момента ее получения оплатить сумму задолженности и неустойки, однако, ответа на претензию от ответчика не поступило, сумма задолженности и неустойки до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, суд признает требования истцов к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр защиты от стресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121921, Г.Москва, пер.Малый Могильцевский, д.3) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН: <***>, ИНН <***> адрес: 109147,Г.Москва, ул. Воронцовская ,д.21) сумму основного долга за период с января 2014 года по июнь 2016 в размере 500 688 (пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копеек.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр защиты от стресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121921, Г.Москва, пер.Малый Могильцевский, д.3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 125047, Г.Москва, УЛ.Тверская-Ямская 3-я, д.12, стр.3) сумму неустойки за период с 11.12.2013 по 05.10.2016 в размере 1 522 384 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 26 копеек.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр защиты от стресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121921, Г.Москва, пер.Малый Могильцевский, д.3) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН: <***>, ИНН <***> адрес: 109147,Г.Москва, ул.Воронцовская ,д.21) расходы по госпошлине в размере 33 115 (тридцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова