Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А33-27672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года

Дело № А33-27672/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.02.2020.В полном объёме решение изготовлено 20.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Зыково)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 01.01.2011 № 1000401061 (далее договор) за потребленную в период 01.05.2019 - 01.07.2019 (далее спорный период) электрическую энергию в сумме 544 899,61 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания по делу на 09.10.2019, протокольным определением суда от 21.01.2020 судебное заседание отложено на 17.02.2020.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 267 910.95 руб., ранее заявленное ходатайство не поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность в сумме 267 910.95 руб. числится у ответчика, не оплачена им.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 150433 от 01.01.2011, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика определены в разделе 4 договора, права и обязанности абонента - в разделе 5.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Согласно уточненному расчету истца, оплата ответчиком производилась частично, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 267 910.95 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом уточнения) ответчиком не представлены. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность в сумме 267 910.95 руб. числится у ответчика, не оплачена им.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 267 910.95 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 8 358 руб.

При подаче иска истцом уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 13 898 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 5 540 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 267 910.95 руб. долга, 8 358 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 540 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2019 № 32015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова