Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А83-14670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-14670/2020
24 мая 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело иску Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт «Симферополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт «Симферополь» с требованием о взыскании убытков в размере 253603 руб. 82 коп.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» оставлено без движения до 05.10.2020, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-14670/2020, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что с августа 2017 года по июнь 2019 года в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по обработке багажа в соответствии с пунктом 3.1. Стандартного соглашения о наземном обслуживании, истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг по составлению заявлений на розыск багажа 181 пассажиру, не получившим свой багаж в аэропорту прилета, и доставке багажа пассажирам.

Ответчик против исковых требований возражал, указывая на то, что истцом не представлены доказательства вины ответчика, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Так, в частности истцом не представлены багажные и сводно-загрузочные ведомости, которые подтверждают фактическое количество загруженного багажа на борт воздушного судна. Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что сумма заявленная истцом к взысканию меньше предела ответственности, установленного пунктом 8.5. Основного соглашения, то есть менее 3000 долларов США.

Определением от 07.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-14670/2020 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2021

Протокольным определением от 02.02.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

02.02.2021 истом подано заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым, просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 225 511 руб. 63 коп. Указанные уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уменьшенных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 14.05.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2021.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Между АО «Авиакомпания «Россия» и ООО «Международный аэропорт «Симферополь» было заключено «Стандартное соглашение о наземном обслуживании- Приложение Б 1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (IATA SGHA январь 2008)», рег. № 796/16 от 11.08.2016 (далее - Соглашение).

Стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании с приложением А являются неотъемлемой частью Приложения Б1.0. и условия основного соглашения ИАТА применимы к Приложению Б 1.0.

По указанному Соглашению Истец является Перевозчиком, а Ответчик Обслуживающей компанией.

В соответствии с Соглашением местом оказания услуг является аэропорт «Симферополь», Республика Крым.

В соответствии п. 3.1 раздела 3 Стандартного Соглашения ИАТА по наземному обслуживанию (SGHA-2008), Ответчик принял на себя обязательства в т.ч. по обслуживанию пассажиров и обработке багажа.

По условиям Соглашения ответчик, как обслуживающая компания, предоставляет истцу, в числе прочих, следующие виды услуг:

Раздел 2. Обслуживание пассажиров.

2.1. Общие положения.

2.1.7 Урегулировать вопросы потерянным, найденным или поврежденным имуществом

а) принимать сообщения о нарушениях при работе с багажом;

b) вносить данные в систему отслеживания багажа;

c) сохранять данные системы отслеживания движения багажа в течение времени, указанном в Приложении Б

f) поддерживать контакты с пассажирами

2.2.3 вносить необходимые сведения о пассажирах и /или информацию о перевозочных документах в систему Перевозчика или государственных учреждений

2.2.4 (а) проводить взвешивание и обмер багажа и/или ручной клади,

(b) регистрировать сведения о багаже

1) для данного рейса

2) стыковочного/ных рейса/ов

2.2.6. проверять бирки на багаж и ручную кладь на

1) данный рейс

2) стыковочный (е) рейс(ы)

2.2.7. осуществлять транспортировку зарегистрированного багажа до зоны сортировки багажа

2.2.8 осуществлять транспортировку негабаритного зарегистрированного багажа до зоны сортировки багажа.

2.2.13 на выходе на посадку проводить следующие мероприятия:

(а) регистрацию в соответствии с п. 2.2.3;

(b) проверку багажа

2.2.14 (с) обрабатывать и направлять Перевозчику перевозочные документы (полетные купоны или другие документы, связанные с рейсом), принятые от вылетающих пассажиров.

Раздел 3 Обслуживание на перроне.

3.1 Обработка багажа.

3.1.1 обрабатывать багаж в зоне сортировки багажа

3.1.2 готовить для отправки на рейсы

(а) неконтейнеризированный багаж

(b) багаж в средствах пакетирования

3.1.3 Определять количество и вес

(а) неконтейнеризированного багажа

(b) скомплектованных средств пакетирования и предоставлять информацию персоналу по контролю загрузки

3.1.4 Разгружать

a) неконтейнеризированный багаж

b) багаж в средствах пакетирования

3.1.5. уделять первостепенное значение доставке багажа в зону выдачи

3.1.6 Доставлять в зону выдачи багажа

(а) багаж

(b) негабаритный багаж.

3.1.7 Трансферный багаж

а) предоставлять

1) Сортировку трансферного багажа.

3.6.3 (а) Предоставлять оборудование для погрузки/разгрузки

3.6.5 (а) предоставлять оборудование для перевозки и сборки багажа, груза, почты, документов, командирской почты.

Таким образом, в рамках Соглашения ответчик оказывал истцу услуги по обработке багажа.

182 пассажира не получили свой багаж в аэропорту назначения при выполнении рейсов из Симферополя и обратились за его розыском.

Первичный розыск багажа производится системой World Tracer: создается файл розыска багажа AHL на основании заявления пассажира и предоставленных документов.

В AHL файлах используются следующие сокращения и обозначения:

PAX NM- Name -фамилия пассажира

IT- Initials- инициалы

TN- Tag number-номер багажной бирки

СТ- Color type-кодированное описание багажа

RT- Routing element -маршрут пассажира

FD- Flight/Day -номер рейса, дата следования пассажира

CLM-claim -претензия, запрос

RL- Reason for loss element- причина потери, несвоевременного прибытия

FS- Fault Station- станция, виновная в неисправности при перевозке

FF- Free form text- любая дополнительная информация

AG- agent identification - идентификационный код агента, вводившего информацию

RL- Reason for loss element -причина потери, несвоевременного прибытия

DR/DD Date bag received -дата прибытия багажа в пункт назначения/Date bag delivered-дата вручения багажа пассажиру.

При этом в файлах AHL виновной станцией обозначен аэропорт «Симферополь», имеющий 3-хзначное кодовое обозначение SIP.

Согласно предоставленным данным системы розыска багажа World Tracer, подтвержденным файлами розыска багажа AHL, причинами невыдачи 182 мест багажа пассажирам явились:

- ошибка аэропорта вылета-оформление бирок: неправильная бирка или отсутствие записей в бирке (RL 11); не зарегистрирован до конечного пункта (RL 12); ошибочно маркировано (RL 15);

- ошибки аэропорта вылета-опоздание с обработкой: багаж оставлен в аэропорту вылета, хотя и с правильными бирками (RL 21);

- ошибки аэропорта вылета-погрузка: ошибки при сортировке или погрузке, например, ошибочно загружен в другой самолет, отсек или контейнер (RL 31);

- ошибки в аэропорту прибытия: поздняя доставка багажа в зону выдачи (код RL 42).

Перевозчик понес дополнительные расходы по оплате розыскных мероприятий и доставке багажа пассажирам, обратившимся к истцу с требованиями о розыске утерянного багажа.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями уплаты понесенных убытков в порядке регресса по счетам, которые были оплачены истцом по результатам проведенных мероприятий по розыску и доставке багажа пассажирам, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные авиационные правила входят в состав воздушного законодательства Российской Федерации и принимаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 раздела I «Общие положения» Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Согласно п. 132 ФАП-82 зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

В соответствии с пунктами 147, 148 ФАП-82 Пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Согласно п. 154 ФАП-82: «Если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие:

-направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа;

-направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно;

-направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения.

Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

В соответствии с Руководством по организации наземного обслуживания РД-ГД-62-18 (далее - РОНО) Перевозчика, а именно, п. 4.2.1 «Неисправности при перевозке багажа», неисправностью при перевозке багажа признается любое нарушение установленного на воздушном транспорте порядка работ (неприбытие зарегистрированного багажа, невостребованный зарегистрированный багаж, повреждение/недостача багажа) которые повлекли или могли повлечь за собой вредные последствия.

П.6.1 РОНО гласит, что его требования обязательны для исполнения всем персоналом, обслуживающим воздушные суда, в том числе, персоналом обслуживающих компаний.

Согласно п. 4.2.1.3 РОНО в случае неприбытия багажа пассажир обращается к персоналу на стойку Lost and Found в зоне выдачи багажа, в случае отсутствия - к сотруднику обслуживающей компании, осуществляющему идентификацию багажных бирок. При этом пассажир предоставляет посадочный талон, паспорт, багажную бирку.

В соответствии с п. 6 раздела I «Общие положения» ФАП-82, Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа (далее – обслуживающая организация), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром.

Приказом Минтранса России от 23.06.2003 № 150 утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», согласно п. 2 которых к аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках относится деятельность по выполнению процедур, связанных с оформлением и осуществлением воздушной перевозки пассажиров и их багажа, включающая в себя, в частности, следующие виды работ:

- выгрузка багажа из воздушного судна, транспортировка багажа и выдача его пассажирам;

- информационное обеспечение авиаперевозок пассажиров и багажа;

- регистрация билетов и оформление багажа к перевозке;

- оформление перевозочной документации на воздушную перевозку пассажиров и багажа;

- проведение расчета центровочного графика;

- доставка багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузка и его швартовка на борту воздушного судна.

Согласно п. 1.5. Приказа Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.2000 № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» аэропортовая деятельность включает в себя, в частности, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов – комплекс организационных и технологических мероприятий, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов.

Из материалов дела следует, что обязанности по обработке багажа были возложены на ответчика Соглашением № 796/16 от 11.08.2016.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего в период с августа 207 года по 25.06.2019 182 пассажира, не получив свой багаж в аэропорту назначения по прилету, обратились за розыском багажа и его доставкой.

Факты неприбытия багажа подтверждаются предоставленными в материалы дела справками о неприбытии багажа, факты его досылки пассажирам подтверждаются досылочными бирками, файлами розыска из системы розыска багажа World Tracer, актами, реестрами об их составлении и первичными документами организаций, осуществляющих доставку досылочного багажа (актами, счетами, счетами-фактурами).

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтверждены факты нарушения ответчиком обязательств по Соглашению, поскольку отсутствуют багажные ведомости и сводно-загрузочные ведомости, в которых отражены сведения о соответствии данных коммерческой загрузки количеству фактически загруженного багажа, не принимается судом, поскольку факты ненадлежащей обработки багажа ответчиком, неприбытия багажа в аэропорт назначения, розыска багажа, обстоятельства розыска, факты досылки багажа и его доставки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Информация из системы розыска багажа World Tracer в виде розыскных файлов AHL (п. 4.2.1.3 РОНО РД-ГД-62-18) подробно отражает процедуру первичного розыска багажа, факт розыска и причины, по которым такой розыск был проведен, также в файлах AHL указана сторона, по чьей вине произошли причины неисправности перевозки багажа.

При этом, судом установлено, что в розыскных файлах AHL, приложенных к исковому заявлению, виновной станцией при неисправностях перевозки багажа FS указан SIP (аэропорт «Симферополь»), зафиксированы следующие нарушения со стороны аэропорт «Симферополь»: багаж оставлен в аэропорту вылета, хотя и с правильными (21); ошибки при сортировке или погрузке, например, ошибочно загружен в другой самолет, отсек или контейнер (31); багаж поздно доставлен в зону выдачи (42); не зарегистрирован до конечного пункта (12); неправильная бирка или отсутствие записей на бирке (11); ошибочно маркировано (15) пассажир местных линий пересажен на другой рейс / багаж не перегружен на другой рейс (27).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении, принятых на себя обязательств по обработке багажа с нарушением требований РОНО РД-ГД-62-18, и убытками ответчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказывает Истцу услуги по обслуживанию пассажиров и багажа в рамках договорных отношений на возмездном основании, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг Ответчиком на спорных рейсах Истцу предоставлено не было.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям Соглашения и Руководству по организации наземного обслуживания Перевозчика.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности.

В данном случае это - неосторожность, которая выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения к гражданской ответственности.

Истец, как Перевозчик, осуществил необходимые мероприятия по розыску и доставке багажа силами третьих лиц, за указанные услуги произвел оплату обслуживающим компаниям за розыск багажа и компаниям, осуществляющим доставку досылочного багажа и оплатил эти услуги.

Доказательством несения расходов истцом служат представленные в материалы дела акты, выставленные третьими лицами за оказанные услуги счета, платежные поручения об оплате данных счетов.

Размер причинных убытков рассчитан истцом исходя из стоимости услуг составления заявления на розыск багажа, определенной на основании соглашений с обслуживающим компаниями и компаниям, осуществляющими доставку досылочного багажа. Копии указанных соглашений представлены в материалы дела.

Размер понесенных истцом убытков в результате розыска и доставки багажа 181 пассажира составил 225 511 руб. 63 коп.

Размер понесенных расходов обоснован надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Довод ответчика, о том, что сумма заявленная истцом к взысканию меньше предела ответственности, установленного пунктом 8.5. Основного соглашения, то есть менее 3000 долларов США, отклоняется судом, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8.5. Основного Соглашения независимо от положений Подстатьи 8.1. (d), Обслуживающая компания возместит Перевозчику убытки или ущерб, связанные с воздушным судном Перевозчика, явившиеся результатом небрежной эксплуатации неземного оборудования при обслуживании самолета, ОДНАКО ПРИ НЕПРЕМЕННОМ УСЛОВИИ, что предел ответственности Обслуживающей компании по возмещению указанного убытка или ущерба в отношении воздушного судна Перевозчика не должен превышать сумму, указанную в Приложении/ях Б, которая ни при каких обстоятельствах не должна превышать 1 500 000 долларов США, за исключением того, что убыток или ущерб по любому случаю в размере менее 3000 долларов США не подлежит возмещению.

Данный пункт регламентирует особенности возмещения убытков или ущерба, причиненных в результате небрежной эксплуатации неземного оборудования при обслуживании самолета, повлекшей повреждение воздушного судна, и не направлен на ограничение ответственности при причинении всех видов ущерба или убытков, в том числе связанных с обработкой багажа, относящейся к наземному обслуживанию пассажиров, а не самолета.

Арбитражный суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб. относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8559 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения № 15902 от 24.08.2020 государственная пошлина в размере 1049 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт «Симферополь» в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» денежные средства в размере 225 511 руб. 63 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7510 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1049 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников