Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А74-12453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12453/2018
17 октября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 438 руб. 68 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – истец, ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат») о взыскании 341 854 руб. 23 коп., в том числе 327 131 руб. 65 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 08.02.2018 № 5/А2/в за март - май 2018 г., 11 438 руб. 68 коп. пени за период с 11.04.2018 по 13.07.2018.

На основании определения суда от 30.07.2018 дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 11 438 руб. 68 коп. пени за период с 11.04.2018 по 13.07.2018 по договору холодного водоснабжения от 08.02.2018 №5/А2/в.

Определением от 20.09.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№09764, 09765), не явились, ответчик отзыв на иск не представил; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 08.02.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5/А2/в (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент - оплачивать принятую холодную воду и соблюдать режим ее потребления (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 44, 45 договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, заключается на срок по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен календарному месяцу. Оплата за фактически поданную холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в период с марта по май 2018 поставлял ответчику холодную воду и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2018 № АБЗХКА12/000040, от 30.04.2018 № АБЗХКА12/000056, от 31.05.2018 № АБЗХКА12/000074 на общую сумму 327 131 руб. 65 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику 06.06.2018 претензию об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Платежными поручениями № 899941 от 13.07.2018, № 899939 от 13.07.2018, № 899949 от 13.07.2018 ответчик оплатил потребленную холодную воду в общей сумме 327 131 руб. 65 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученных от истца коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Объём оказанных истцом как ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по водоснабжению в заявленном периоде подтверждается представленными в материалы дела абонентскими справками, содержащей объем отпущенной ответчику воды; актами оказанных услуг (выполненных работ) от 31.03.2018 № АБЗХКА12/000040, от 30.04.2018 № АБЗХКА12/000056, от 31.05.2018 № АБЗХКА12/000074 на общую сумму 327 131 руб. 65 коп., подписанными сторонами без разногласий.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной воды истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 11 438 руб. 68 коп. за период с 11.04.2018 по 13.07.2018, начисленная на основании подпункта 6.2 стати 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано выше, по условиям договора оплата холодной воды должна быть произведена ответчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7 договора). Представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 899941 от 13.07.2018, № 899939 от 13.07.2018, № 899949 подтверждается, что ответчик оплатил потребленную в период с марта по май 2018 года холодную воду 13.07.2018. На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу требований подпункта 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд полагает, что ответчик, просрочивший исполнение денежного обязательства по оплате потребленной воды, обязан уплатить истцу законную неустойку. При этом ее размер подлежит исчислению, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,50%, которая действует на дату принятия решения.

Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, что не противоречит статье 9 ГК РФ, поэтому произведенный расчет не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 11 438 руб. 68 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 438 руб. 68 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 11 438 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 68 коп. неустойки.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко