Решение от 22 мая 2025 г. по делу № А40-215832/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215832/24-5-1349
г. Москва
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 24 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2018)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2018)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения размере 390 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения размере 390 000 руб.

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

24.02.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.02.2025 резолютивная часть решения от 24.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.02.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является обладателем исключительных прав на фотографические произведения. Исключительные права на произведение были переданы истцу путем заключения дополнительного соглашения от 02.03.2018 к трудовому договору № 1 об отчуждении исключительного права от 01.03.2018, а также актов приема-передачи исключительных прав к договору № 1 от 01.03.2018.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре (п. 110 ПП ВС от 23.04.2019 № 10).

14.11.2023 на маркетплейсе «ЯндексМаркет» истцу стало известно, что в публичных офертах ответчика на указанном маркетплейсе неправомерно использовались произведения.

Произведения истца и фотографии, размещенные на сайте ответчика - это одни и те же фотографические произведения.

Идентичность изображений следует из их визуального сравнения: одинаковый ракурс съемки; одинаковое освещение; одинаковое расположение центральных объектов фотографии.

Истец зафиксировал факты нарушений, сделал скриншоты страниц сайта с офертами, где размещены произведения. Согласно размещенной на данных маркетплейсах информации владельцем этих карточек товаров/публичных оферт - является ответчик (ОГРНИП).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В данном случае, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Так, истец указывает, что ответчиком нарушены на произведения, права истца на которые подтверждаются дополнительным соглашением от 02.03.2018г. об отчуждении исключительного права к трудовому договору № 1 от 01.03.20218г., а также актом приема-передачи исключительных прав к договору № 1 от 01.03.2018г.

Из акта приема-передачи усматривается передача прав на 23 фотографических произведения, содержащих изображение рассыпанного (без упаковки) бисера и бисера высыпающегося из стеклянной баночки.

Между тем, исходя из представленных истцом скриншотов нарушений ответчика, истцом в качестве произведений, нарушающих его права указаны фотографии бисера в полиэтиленовых упаковках (пакетиках) с нанесенной на нее маркировкой.

Таким образом, ответчиком в сети «Интернет» в публичных офертах товаров на маркетплейсе «Яндекс Маркет» и фотографические произведения, фигурирующие в акте приема-передачи исключительных прав истца, являются различными.

Также, истец представил приложение № 32 к дополнительному соглашению к трудовому договору, поскольку именно в нем содержатся условия об отчуждении прав на все произведения. При этом пояснил, что  в акт приема-передачи исключительных прав к Договору № 1 от 01.03.2018г. вынесена часть фото, а другая часть - в отношении которой в том числе и был подан иск - передана истцу другим способом, в  электронном виде, ввиду того, что количество произведений достаточно большое и вставлять каждое в отдельный акт не представляется возможным.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены сами произведения, права на которые им защищаются, а также не указан (с документальным подтверждением) иной способ, порядок и дата передачи ему прав на эти произведения.

Кроме того, на фотографиях истца изображен бисер японской фирмы «Mijuki» (на что указал сам истец, подписав представленные в материалы дела фотографии), в то время как на фотографиях ответчика присутствует бисер чешской компании «Preciosa», что не позволяет сделать вывод об идентичности сравниваемых фотографий, или произведенной переработки.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что использованные ответчиком при предложении к продаже на маркетплейсе произведения, не является нарушением прав истца на произведения, поименованные в акте приема-передачи исключительных прав к договору № 1 от 01.03.2018г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца на произведение.

Поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а факт нарушения исключительных прав истца не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1229, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Киселева Е.Н.