Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А15-3367/2021




Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3367/2021
24 ноября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурадовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Войсковой части 6913 (ОГРН 1140573001007, ИНН 0573004492)

к ООО «Гарант» (ОГРН 1190571005877, ИНН 0571014382)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 13.09.2019 №0803100001219000028,


при участии в судебном заседании

от истца – Алиев М.З. (доверенность от 23.08.2021 №21),

от ответчика – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


Войсковая часть 6913 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Гарант» (далее – ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 13.09.2019 №0803100001219000028, а именно вздутие в 7 точках над помещениями столовой и клубом, течь в помещениях верхних этажей в 5 точках; наличие пазух в результате отслаивания полотнищ изоляционного материала в местах нахлестов; наличие отслоившихся примыканий на парапетах общей протяженностью 78 м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Войсковой частью 6913 (заказчик) и ООО «Гарант» (подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона (протокола №0803100001219000028-3 от 26 августа 2019 года) заключен государственный контракт №0803100001219000028 от 13.09.2019 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли комплексного здания войсковой части 6913 (далее — объект), а именно выполнение работ по демонтажу покрытия кровли, доставка используемых материалов и монтаж покрытия в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) (далее - работы). Работы выполняются по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Невского, 6.

Согласно пункту 3.3. контракта цена контракта составляет 2 468 919 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 28 коп.

В силу пункта 11.1. контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 11.2. гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания акта приемки выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа материалов или неправильной эксплуатации объекта.

Согласно КС-2 от 18.12.2019 работы по контракту выполнены в полном объеме на сумму 2468919,28 руб.

Выполненные работы заказчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2019 №164484 и от 27.09.2019 №82545.

18.12.2020 в составе майора Ершова В.В., старшего лейтенанта Басалаева С.В. и прапорщика Курбангаджиева К.М. составлен акт о выявленных дефектах, обнаруженных в течение гарантийного срока эксплуатации здания (сооружения) Войсковой части 6913.

В результате осмотра кровли здания выявлены следующие дефекты:

вздутие в 7 точках над помещениями столовой и клубом, течь в помещениях верхних этажей в 5 точках;

наличие пазух в результате отслаивания полотнищ изоляционного материала в местах нахлестов;

- наличие отслоившихся примыканий на парапетах общей протяженностью 78 м.

Письмами от 23.12.2020 №1042/24-1080, от 16.03.2021 №1042/24-261 войсковая часть потребовало от общества устранить выявленные недостатки.

Неисполнение требования, указанных в письмах от 23.12.2020 №1042/24-1080 и от 16.03.2021 №1042/24-261 послужило основанием для обращения войсковой части в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ недостатки классифицированы на: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в "разумный срок". Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в "разумный срок" (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Работы выполнены ответчиком на основании государственного контракта№0803100001219000028 от 13.09.2019.

Согласно КС-2 от 18.12.2019 работы по контракту выполнены в полном объеме на сумму 2468919,28 руб.

Выполненные работы заказчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2019 №164484 и от 27.09.2019 №82545.

В соответствии с пунктом 11.2. гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания акта приемки выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа материалов или неправильной эксплуатации объекта.

Недостатки работ зафиксированы в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об устранении ответчиком выявленных дефектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства устранения выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «Гарант» устранить недостатки работ по государственному контракту от 13.09.2019 №0803100001219000028, указанные в акте о выявленных дефектах от 18.12.2020, а именно:

вздутие в 7 точках над помещениями столовой и клубом, течь в помещениях верхних этажей в 5 точках;

наличие пазух в результате отслаивания полотнищ изоляционного материала в местах нахлестов;

- наличие отслоившихся примыканий на парапетах общей протяженностью 78 м.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев