Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А13-16893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16893/2021
город Вологда
26 марта 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» о взыскании 2 168 677 руб. 91 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>, <...>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН <***>, Вологодская обл., Череповецкий р-н, п. Суда, ул. Гагарина, д. 35, помещ. 16, далее - ответчик) о взыскании 2 168 677 руб. 91 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3973 от 01.11.2019 за период с апреля по июнь 2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

От ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 3973 (далее – Договор), по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором.

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, исполнив обязательства по договору, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №020216 от 30.04.2021, №024349 от 31.05.2021, №030512 от 30.06.2021.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» задолженность в размере 2 168 677 руб. 91 коп., а также 33 843 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.