Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-8102/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8102/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.А.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФУДИМПОРТ" (198184, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОСТРОВ КАНОНЕРСКИЙ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЛИТ.Б, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСТАР" (107045 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЕЧАТНИКОВ ДОМ 12 ЭТАЖ 1 ПОМ. II КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 416 378 руб. 81 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФУДИМПОРТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТАР" (далее- ответчик) 1 096 818 руб. 54 коп. задолженности, 280 560 руб. 27 коп. пени, 27 164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 39 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2018 № 518, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.3 Договора условия оплаты следующие: товар, поставляемый поставщиком, подлежит оплате покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки (продажи), если иной срок оплаты не предусмотрен дополнительными соглашениями (спецификациями) сторон.

Истец указывает, что им поставлен в адрес ответчика товар 17.01.2018, 22.02.2018, 28.02.2018, 01.04.2018, 29.04.2018, 30.04.2018, 04.05.2018, 08.05.2018, 09.06.2018 на сумму 15 565 228 руб. 25 коп.

Ответчик отрицает факт задолженности, в том числе факт поставки товара на указанную сумму. Вместе с тем, сведениями из книги покупок, представленных в ИФНС № 2 по г. Москве, подтверждается факт поставки товара на заявленную истцом сумму. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени за период с 01.02.2018 по 28.01.2019 в размере 280 560 руб. 27 коп.

Направленная 27.11.2018 в адрес ответчика претензия от 26.11.20178 № 160 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.02.2018 по 28.01.2019 в размере 280 560 руб. 27 коп.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, а также почтовых расходов связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договор от 19.11.2018 № 1 оказания юридических услуг,

- акт об оказании услуг от 28.01.2019 № б/н,

- платежное поручение от 28.01.2019 № 127.

В данных документах указано, что представитель оказал истцу следующие услуги: составление процессуальных документов (искового заявления – 6 000 руб. и претензии- 3 000 руб.) стоимостью 9 000 руб., представление интересов в рамках одного дела в судебном заседании суда первой инстанции – стоимостью 30 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей критерию разумности размера судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФУДИМПОРТ" 1 096 818 руб. 54 коп. задолженности, 280 560 руб. 27 коп. пени, 27 164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 39 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова