Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А45-13829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13829/2018
г. Новосибирск
17 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018  

решение в полном объеме изготовлено 17 сентября  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроАльянс", Толмачевский с/с к обществу с ограниченной ответственностью "Агросезон", г Новосибирск о взыскании 731240 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности  от 20.06.2018, паспорт

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроАльянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "Агросезон" о взыскании  с ответчика основного долга в размере 604 131 руб. 68 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 164 263 руб. 40 коп.

Через систему подачи  документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении  исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании данные уточнения не поддержал, пояснил, что по второму договору задолженность не взыскивается в связи с ее оплатой ответчиком, просит  взыскать  с ответчика  604 131 руб. 68 коп. основного долга по договору № 70 и проценты в размере   164 253 руб. 40 коп. Судом рассматривается данное требование.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен  надлежащим, отзыва на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются  нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела  между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 70 от 07.03.2017  (далее  по тексту - Договор).

Согласно п.1.1  договора продавец обязуется передать покупателю  товар – косилку ротационную полуприцепную КРП0-302 «Berkut» по цене 604 131 руб. 68 коп.

Факт поставки товара подтверждается, в том числе счетом-фактурой от 10.04.2017   № 128.

В пункте 2.2. договора указано, что моментом перехода права  собственности на продукцию  является акт приема-передачи.  Согласно акту приема-передачи оборудования № 10  данный товар был передан покупателю от 10.04.2017. Данный акт подписано в двустороннем порядке без замечаний со стороны ответчика.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что 10% от суммы, указанной в п.1.1. договора оплачивается в срок до 20.03.2017, 10% -   в срок до 20.04.2017, оставшиеся 80% уплачиваются в срок до 19.05.2017.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по  оплате товара не выполнил, истец обратился к ответчику с претензией от  05.10.2017 с  требованием оплатить задолженность по договору поставки № 70. Ответ на претензию не поступил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной за периоды: с 21.03.2017 по 06.02.2018 в размере 19 519 руб. 45 коп.,  21.04.2017 по 06.02.2018 в размере 17 640 руб. 65 коп.,   20.05.2017 по 06.02.2018  в размере 127 109 руб. 30 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный истцом товар.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

При этом расчет неустойки проверен судом в порядке статьи 330 ГК РФ и признан правильным.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась в связи с удовлетворением ходатайства об отсрочке ее уплаты. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  17 625 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 150, 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросезон» (ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 70 от 07.03.2017 в сумме 604 131 руб. 68 коп, пени в сумме 127 109 руб. 30 коп за период с 21.03.2017 по 06.02.2018.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросезон»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 625 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова