Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-66734/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66734/2019
05 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Росизолит»

к АО «Уралэлектротяжмаш»

о взыскании 1 039 715,49 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Росизолит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Уралэлектротяжмаш» с требованием о взыскании 1 011 787,39 руб. долга и 27 928,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 397,16 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 24.07.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, отзыв представил, которому дана оценка при принятии решения.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования путем частичного отказа от исковых требований, в связи с чем просит взыскать 461 787,39 руб. долга и 27 928,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Росизолит» (истец, поставщик) и ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург – Уралэлектротяжмаш»» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 13.10.2014 № 0503-14-0169, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам в точном соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1, 2, 3…), а покупатель обязуется принять и улатить за поставленный в соответствии с условиями договора товар согласованную сторонами цену.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 дней с момента получения товара по накладной, если иные условия не оговорены в спецификации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами: № 1670 от 11.12.2018 на сумму 298 041,57 руб., № 1472 от 29.10.2018 на сумму 224 688,89 руб., № 529 от 24.04.2018 на сумму 848 273,09 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № 103/19 от 19.03.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 1 011 787,39 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика (предыдущего должника), полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

Однако, до принятия решения, истцом были уточнены исковые требования с учетом возражений ответчика в связи с частичным погашением долга в сумме 550 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 461 787,39 руб., так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки расчетов, подписанным ответчиком.

Также обоснованным и требования о взыскании 27 928,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, так как пунктом 6.1 договора, стороны согласовали, что, в случае нарушения сторонами положений настоящего договора, последние несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 550 000,00 руб., прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с АО «Уралэлектротяжмаш» (местонахождение: 620017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Росизолит» (местонахождение: 199178, <...>, литер Е, пом. 27-Н, офис № 16, ИНН <***>, ОГРН <***>) 461 787,39 руб. долга и 27 928,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 397,16 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.