Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А63-19467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19467/2021
г. Ставрополь
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 307264802900012,

к администрация Андроповского муниципального округа, Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, ОГРН <***>.

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (здание конюшни) в пределах земельного участка площадью 28 205 кв.м в кадастровом квартале № 26:17:041201 по адресу: примерно в 1,3 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 16.06.2021 № 26/57-н/26-2021-2-550,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением к администрация Андроповского муниципального округа, Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (здание конюшни) в пределах земельного участка площадью 28 205 кв.м в кадастровом квартале № 26:17:041201 по адресу: примерно в 1,3 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (уточненные требования).

Истец заявил ходатайство об уточнении в просительной части заявленных требований, просил зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (здание конюшни) в пределах земельного участка площадью 28 205 кв.м в кадастровом квартале № 26:17:041201 по адресу: примерно в 1,3 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Судом уточненные требования истца рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимое имущество, однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности не имел возможности.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

18.11.2003 между КФХ «ФИО2» (истец) и СПК «колхоз им. Максима Горького» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ответчик) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: здание конюшни, здание конюшни № 1 и сооружения с оборудованием кормоцех с оборудованием; агрегат АВМ-1,5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, которые принадлежат продавцу на основании решения Арбитражного суда СК от 03.07.2003 по делу А63-4727/2002-С5, а истец принять данные нежилые здания и оплатить их полную стоимость в размере 130 000 рублей, указанную в договоре (п.2 договора).

Истец оплатил за вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается соглашением о внесении задатка на сумму 7 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 123 000 рублей. СПК «колхоз им. Максима Горького» в лице конкурсного управляющего ФИО4 был передан объект недвижимости.

Покупатель и продавец надлежащим образом и в полном объеме исполнили условия договора купли-продажи от 18.11.2003 по передаче объекта недвижимости и его оплате.

Согласно техническому паспорту объект имеет следующие характеристики: объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (здание конюшни) в пределах земельного участка площадью 28 205 кв.м в кадастровом квартале № 26:17:041201 по адресу: примерно в 1,3 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

СПК «колхоз им. Максима Горького» признан банкротом, процедура конкурсного производства окончена.

В августе 2021 года истец обратился в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с цельюоформления за собой права собственности на здание, однако получил отказ в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Указывая на то что, истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, истец обратился в суд с иском.

Исковые требования о переходе права собственности основаны на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец и СПК «колхоз им. Максима Горького» надлежащим образом и в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 18.11.2003 и не имели претензий по поводу условий договора купли-продажи и его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Как указано в пункте 61 указанного постановления № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается, что отчуждаемые объекты недвижимого имущества приобретены истцом на законных основаниях.

Сделка купли-продажи соответствует требованиям законодательства, предъявляемым для данного вида сделок. Эта сделка исполнена, недвижимое имущество передано покупателю, произведена оплата.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

У продавца имелись полномочия на отчуждение недвижимого имущества, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона и сторонами исполнен, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, переход права собственности на заявленный объект недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 307264802900012, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 307264802900012, права собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 107,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> (здание конюшни) в пределах земельного участка площадью 28 205 кв.м в кадастровом квартале № 26:17:041201(категория: земели сельскохозяйственного назначения).

Настоящее решение служит основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на кадастровый учёт, а также для государственный регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун