Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А13-8332/2023

48/2023-140128(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8332/2023
город Вологда
30 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 50 000 руб. 00 коп.;

а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у Ответчика в сумме 1600 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 313 руб. 46 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТОРГ» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 27.01.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 30.01.2023,

у с т а н о в и л:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 рублей, в том числе за нарушение

исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 50 000 руб. 00 коп.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает на основании доводов иска и пояснений к нему.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, считает компенсацию завышенной.

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, просят рассмотреть дело без участия своих представителей, требования истца поддерживают. В отзывах на иск третьи лица сообщили, что третьи лица товары ответчику не поставляли, которые являются предметом спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 23.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца, с указанием ИНН и даты продажи.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, 831022.

В ходе закупки, произведенной 24.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца, с указанием ИНН и даты продажи.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, 831022.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации - товарный знак № 808049 (дата регистрации 20 апреля 2021 г., срок действия до 28 сентября 2030 г.), средство индивидуализации - товарный знак № 831022 (дата регистрации 1 октября 2021 г., срок действия до 31 мая 2031 г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 831022, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 808049.

Истец указывает, что не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, истец просит взыскать по 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер

компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В рассматриваемом случае одним действием по продаже одного товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю (на два товарных знака); При определении размера компенсации суд учитывает, что права на товарные знаки принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (1600 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (100000 руб.) является незначительной. Нарушение исключительных прав Компании совершено ответчиком впервые и не является грубым. Компания имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Суд определяет размер компенсации за нарушения исключительных прав в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение). Во взыскании остальной заявленной суммы отказывает. На ответчика относятся судебные расходы в пропорции соответствующей требованию. В остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) компенсацию в размере 20 000 рублей, 320 руб. стоимости вещественных доказательств, 62 руб.69 коп. стоимости почтовых расходов на отправление претензии и иска, 40 руб. стоимости расходов по госпошлине на получение выписки из ЕГРИП, 800 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Лукенюк