Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А82-24519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24519/2017
г. Ярославль
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Межавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1741034.09 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "Межавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" о взыскании 1 574 636 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, 166 397 руб. 51 коп. пени за период с 15.05.2017 по 30.11.2017.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды от 01.01.2017 № 21/17, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование объекты, расположенные по адресу: <...>, склад на открытой площадке размером 1 320 кв.м. для складирования груза, склад на открытой площадке размером 180 кв.м. для складирования груза, холодный склад размером 240 кв.м. для складирования груза, производственное отапливаемое помещение размером 165 кв.м. для производственных нужд, бытовое помещение размером 72 кв. м. для бытовых нужд, три комнаты общей площадью 51 кв.м. под номерами 16, 17 и 19 на втором этаже административного здания (литер Н) для административных нужд, общей площадью объекта аренды – 2 028 кв.м. (п. 1.1 договора).

Разделом 4 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Договор заключен сроком с 01 января 2017 по 30 декабря 2017 года (п. 1.5 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2017.

Согласно пункту 4.5 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Межавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 574 636 руб. 58 коп. долга, 166 397 руб. 51 коп. пени, а также 30 410 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.