Решение от 24 января 2022 г. по делу № А09-10591/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10591/2021
город Брянск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 18.01.2021 № 12-3/190, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - заявитель, административный орган, УМВД России по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2 предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, при этом не возражал относительно назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании 20.01.2022 был объявлен перерыв до 20.01.2022 до 17 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств или возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по обращению представителя ООО «Власта-Консалтинг» о незаконной реализации товаров, имеющих признаки контрафактности, должностными лицами УМВД России по Брянской области 12.07.2021 в магазине «Дисконт центр», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 319325600059432), была проведена проверка, в ходе которой выявлена реализация игрушек в количестве 15 единиц, маркированных логотипом зарегистрированного товарного знака «PAW Patrol», с визуальными признаками несоответствия оригинальной продукции и без соответствующих соглашений с правообладателем, предоставляющим право использования данного товарного знака.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 12.07.2021 с приложением фотоматериалов и видеозаписи, актом регистрации покупки от 12.07.2021.

По выявленному факту административным органом 12.07.2021 вынесено определение № 8557 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению экспертизы от 02.08.2021 № 1821, проведенной АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва, представленная для исследования продукция является контрафактной, по признакам, указанным в исследовательской части заключения эксперта, в частности продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и качеству изделия.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение сходного обозначения чужого товарного знака «PAW Patrol», 10.11.2021 административным органом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 10933/М0022099 об административном правонарушении, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Как установлено судом из материалов дела, 12.07.2021 в магазине «Дисконт центр», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, выявлена реализация игрушек в количестве 15 единиц, маркированных логотипом зарегистрированного товарного знака «PAW Patrol», с визуальными признаками несоответствия оригинальной продукции и без соответствующих соглашений с правообладателем, предоставляющим право использования данного товарного знака.

В качестве доказательства сходного нанесения обозначения с товарным знаком «PAW Patrol» административным органом представлены в материалы дела результаты заключения (исследования) от 02.08.2021 № 1821,согласно которым, представленная для исследования продукция является контрафактной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем на территории Российской Федерации реализуется продукция с незаконным размещением вышеуказанных товарных знаков, сходных до степени смешения с товарным знаком «PAW Patrol».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) составляет 50 000 руб., суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. за впервые совершенное правонарушение.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 319325600059432) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ОП №1 по г. Брянску, ИНН <***>, КПП 325701001, Банк получателя: Отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, р/с <***>, КБК 18811601141019002140, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, УИН 18880432210000220997.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 12.07.2021 изъятия вещей и документов, в общем количестве 15 единиц (игрушки, маркированные логотипом товарного знака «PAW Patrol») направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяО.В. Частикова