Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А75-11917/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11917/2017
09 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 29 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕСТРОЙ» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» (место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, поселок Дивный, Юго-Западный промышленный узел, улица 9-я дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 334 841 рубля 38 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» (далее – ответчик) о взыскании 334 841 рубля 38 копеек, в том числе 295 000 рублей – основного долга, 39 841 рубля 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.05.2016 по 26.07.2017.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара № 50 от 15.03.2015 (л.д. 11, 12), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, стоимость (л.д. 13).

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за товар производятся на условиях 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях (пункт 7.2 договора).

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком в отсутствие претензий (л.д. 14 - 19).

Претензией (л.д. 21, 22) истец заявил требование о взыскании задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар оплатил частично, доказательств оплаты задолженности в размере 295 000 рублей на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства не представил.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2017 (л.д. 20).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд нашел заявленное требование о взыскании основной задолженности по договору в размере 295 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 841 рубль 38 копеек, исчисленных за период с 10.05.2016 по 26.07.2017.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его ошибочным, поскольку в расчете истца неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 33 734 рубля:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

295 000

10.05.2016

18.05.2016

9
7,92%

366

574,52

295 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

1 746,79

295 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

1 844,23

295 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

979,71

295 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 146,93

295 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 382,51

295 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 869,86

295 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 836,85

295 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 588,49

295 000

19.06.2017

26.07.2017

38

9%

365

2 764,11

Итого:

443

9,44%

33 734

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 734 рубля, исчисленные за период с 10.05.2016 по .26.07.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 9 697 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 9 697 рублей (л.д. 31).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 520 рублей 13 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕСТРОЙ» 328 734 рубля, в том числе 295 000 рублей – основной долг по договору поставки товар № 50 от 15.03.2015, 33 734 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 10.05.2016 по 26.07.2017, а также 9 520 рублей 13 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  И.А. Козицкая