Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А68-9131/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...> телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; e-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9131/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 08 декабря 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме: 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Секретаревой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф - 1000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по налогу,

взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф - 1000 руб.

Инспекция просит взыскать указанную сумму на основании требования № 90 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области просит восстановить пропущенный срок на подачу в арбитражный суд данного заявления, объясняя причину пропуска срока проведением реорганизации налоговых органов и объективными сложностями, связанными с передачей баз данных налогоплательщиков.

ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из материалов дела следует, что в требовании № 90 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.01.2019 Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области предложила ИП ФИО1 уплатить штраф на сумму 1000 руб. в срок до 07.02.2019.

В установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах ИП ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области не было принято, в связи с чем инспекция обратилось 23.09.2020 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Однако на дату 23.09.2020 уже истек шестимесячный срок (исчисляемый с 08.02.2019) для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорного штрафа.

Уважительные причины, которые объективно препятствовали бы налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, отсутствуют. Суд не признает причины пропуска срока уважительными и не находит оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах ходатайство Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении х требований, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленное Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области требование о взыскании с ИП ФИО1 штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штрафа в размере 1000 руб.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова