Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А57-5462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5462/2020
23 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского института управления имени П.А.Столыпина – филиала РАНХиГС, г.Саратов,

к страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г.Москва,

о взыскании страхового возмещения, расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.02.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского института управления имени П.А.Столыпина – филиала РАНХиГС с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 307 688 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 354 руб.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 22.05.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате истцу расходов, связанных с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.10.2019 года в 01 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, который управляя автомобилем Форд Мустанг, государственный регистрационный знак 64АА007 допустил наезд на фасад здания и входную группу Учебного корпуса, находящегося в оперативном управлении РАНХиГС и в пользовании Истца.

В результате ДТП имуществу Истца был причинен ущерб, что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах в дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2019 г. № 9491.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Форд Мустанг, государственный регистрационный знак 64АА 007 ФИО4, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 г.

Автогражданская ответственность ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании САО «ВСК» на основании страхового полиса серии МММ № 5025913144 от 30.05.2019 г.

12.11.2019 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение, для чего был представлен полный пакет документов согласно п. 3.10 Правил об ОСАГО.

В установленные сроки САО «ВСК» произвело осмотр поврежденной входной группы фасада здания Учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, о чем был составлен акт. При этом согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО независимая строительно-техническая экспертиза страховщиком организована не была, соглашение о размере страхового возмещения не было достигнуто, о проведении независимой строительно-технической экспертизы потерпевшему не сообщалось.

Страховая компания «ВСК» признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 31 312 руб. (платежное поручение № 29104 от 03.12.2019 г.).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Истец самостоятельно организовал проведение независимой строительно-технической экспертизы без участия представителя страховой компании согласно абзацу второму п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта входной группы фасада здания Учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>.

Согласно составленному по итогам осмотра экспертному исследованию ООО «Комплекс-оценка» № 0026-2020 от20.01.2020, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба фасада здания и входной группы Учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, составила 339 000 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью устранения последствий ущерба, установленной ООО «Комплекс-оценка» составила 307 688 руб.

На основании результатов экспертного исследования истец в рамках досудебного урегулирования спора 28.01.2020 направил в адрес САО «ВСК» претензию о необходимости произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 307 688 рублей и возместить стоимость услуг по проведению экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд о принудительном взыскании страхового возмещения и расходов, понесенных в связи с организацией экспертного исследования.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Средневолжская оценочная компания».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба фасада здания (входной группы) учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, от ДТП, произошедшего 10.10.2019 года, в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» с учетом износа и без учета износа.

Согласно экспертному заключению № 0658-2020 от 23.10.2020, стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба фасада здания (входной группы) учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, в результате ДТП, произошедшего 10.10.2019, составила 545 000 руб. без учета износа.

В порядке ст.49 истец, с учетом результатов проведенной экспертизы, увеличил исковые требования, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 513 688 руб. (545000 – 31312), расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее увеличение исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 3.11 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как следует из материалов дела, нежилое здание расположенное по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2018 года, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего устанавливается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацу первому пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом в п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлен максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В рассматриваемом случае истец правильно обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно абз.3 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, при подчинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании опенки, сметы и т.п.

При вынесении решения суд исходит из положений гражданского законодательства о полном возмещении убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, а также пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, на предмет их достоверности, достаточности и взаимной связи, установив факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 513 688 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расходы на оплату стоимости независимой экспертизы суд относит к судебным издержкам истца, исходя из следующего.

Из пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы истец представил: экспертное исследование № 0026-2020 от 20.01.2020, фотоматериалы, копию диплома о профессиональной переподготовке эксперта, Договор на оказание услуг от 10.01.2020, Акт об оказанных услугах от 20.01.2020, пл.поручение № 782512 от 27.01.2020 на сумму 10 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. представляют собой, по смыслу пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58, судебные расходы истца.

Также согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагаются на ответчика. Каких-либо доказательств о чрезмерности понесенных расходов ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Также истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанная сумма перечислена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждается пл.поручением № 77954 от 09.09.2020.

Определением суда от 23.12.2020 указанная сумма перечислена с депозитного счета суда на счет экспертного учреждения ООО «Средневолжская оценочная компания». Понесенные расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг эксперта суд оставляет на ответчике ввиду принятия положительного решения в пользу истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ответчик не представил доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, определенной экспертным заключением, а также сведений, опровергающих достоверность заявленной истцом суммы ущерба.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, страховое возмещение в размере 513 688 руб., стоимость экспертного исследования в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 274 руб.

Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 026 руб., оплаченной платежным поручением № 358351 от 30.10.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер