Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А32-20484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20484/2023
г. Краснодар
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.01.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 07.02.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Профстрой-МПК», г. Новороссийск

к (1) судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, г. Москва

(4) старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(5) Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третьи лица:

(1) ООО «Судоходная компания «Грифон», г. Новороссийск

(2) ООО «АльфаСтройКонтракт», г. Ялта


- о приостановлении исполнительного производства

- о признании недействительным постановления от 05.04.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №23937/20/23061-ИП от 06.07.2020


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность (до перерыва),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Профстрой-МПК», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о приостановлении исполнительного производства

- о признании недействительным постановления от 05.04.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №23937/20/23061-ИП от 06.07.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении.

От заявителя поступило ходатайство об изменении требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Считать заявленными требованиями в деле:

«о признании недействительным постановления в части пунктов 1 и 2 от 05.04.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №23937/20/23061-ИП от 06.07.2020».

В остальной части судом принят отказ, производство по делу прекращено.

Представители заинтересованных лиц, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-30 часов 25.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП (код по ВКСП: 23061) ФИО1 находилось исполнительное производство № 23937/20/23061-ИП от 06.07.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 026043013 от 01.03.2020 г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21398/19, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32 243 667,88 рублей в отношении должника – ООО «Судоходная компания «Грифон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу взыскателя – ООО «АльфаСтройКонтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

05 апреля 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства Ведущим судебным приставом-исполнителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Согласно данного постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Новороссийским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 03.03.2023 г. № 44494/23/23054-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 030340464 от 16.03.2020 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20299/2019 о взыскании денежных средств в размере 33 823 425,20 рублей в отношении должника – ООО «ПрофСтрой-МПК» в пользу взыскателя – ООО «Судоходная компания «Грифон».

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Обратить взыскание на право требования платежей в пользу ООО «Судоходная компания «Грифон» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 г. по делу № А32-20299/2019 в размере 32 243 667,88 рублей.

2. Обязать ООО «ПрофСтрой-МПК» в течение трех операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить перечисление денежных средств в указанном размере по реквизитам, указанным по тексту постановления.

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.04.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, как в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ФИО4 ФИО5 находилось исполнительное производство № 44494/23/23054-ИП от 03.03.2023г. о взыскании с ООО «ПрофСтрой-МПК» в пользу ООО «Судоходная компания «Грифон» денежных средств в размере 33 823 425,20 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 030340467 от 16.03.2020 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского кря от 25.10.2019 г. по делу № А32-20299/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Указанное исполнительное производство было возбуждено 03.03.2023 г. на основании вышеуказанного судебного решения, которое вступило в законную силу 29.01.2020 г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания данной нормы, срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек 29.01.2023 г.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

04 апреля 2023 г. Начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП (код по ВКСП: 23054) ФИО2 в рамках исполнительного производства № 44494/23/23054-ИП было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В материалах дела не содержится доказательств прерывания или восстановления срока действия исполнительного листа, таким образом, возбуждение исполнительного производства № 44494/23/23054-ИП от 03.03.2023г. незаконным и его отмена является правомерной.

Принудительное взыскание задолженности с должника по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20299/2019 не может быть произведено. Но тем не менее, незаконность возбужденного исполнительного производства № 44494/23/23054-ИП от 03.03.2023г не аннулирует задолженность ООО «ПрофСтрой-МПК» в пользу ООО «СК «Грифон» в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20299/2019, а прекращает право на принудительное исполнение. Должник в праве исполнить решение суда в добровольном порядке.

Вынося постановление об обращении взыскания на имущественное право должника судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 должен был учесть, что право на принудительное исполнение судебного акта № А32-20299/2019 отсутствует и он не вправе обязать должника ООО «ПрофСтрой-МПК» осуществить перечисление денежных средств в размере и по реквизитам указанным в обжалуемом постановлении.

Также судом установлено, что исполнительное производство №23937/20/23061-ИП от 06.07.2020 больше не находится в ведомости судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 Согласно банка исполнительных производств исполнительное производство под №23937/20/23061-ИП от 06.07.2020 отсутствует.

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 026043013 находится в производстве Новороссийского ГОСП.

Вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что задолженность заявителя перед ООО «Судоходная компания «Грифон», отсутствует согласно соглашение о прощении долговых обязательств № 19-12-2023 от 19.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнимости оспариваемого постановления в части пунктов 1 и 2 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает недействительным постановление в части пунктов 1 и 2 от 05.04.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №23937/20/23061-ИП от 06.07.2020 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении требований - удовлетворить.

Считать заявленными требованиями в деле:

«о признании недействительным постановления в части пунктов 1 и 2 от 05.04.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №23937/20/23061-ИП от 06.07.2020».

В остальной части принять отказ от требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать постановление от 05.04.2023 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23937/20/23061-ИП от 06.07.2020 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в части пунктов 1 и 2 недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных