Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А66-4069/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-4069/2022 г.Тверь 07 июня 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2022 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001), к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый двор», Тверская область, Конаковский район, пгт.ФИО1, д.19, помещение 12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.05.2019), о взыскании 397 748,02 руб., Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый двор», Тверская область, Конаковский район, пгт.ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 397 748,02 руб., в том числе: 389 185 руб. 93 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 за январь 2022 г., 8 562 руб. 09 коп. пени за период с 19.02.2022 г. по 23.03.2022 г., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. Определением суда от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ). В материалы дела поступили следующие документы: - 04 апреля 2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов; - 15 апреля 2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 6 901 руб. 56 коп. за период с 19.02.2022 по 15.04.2022; - 20 мая 2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 5 052 руб. 93 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022. Суд в порядке ст. 49 АПК принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 до суммы 5 052 руб. 93 коп. Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам. 30 мая 2022 судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый двор», Тверская область, Конаковский район, пгт.ФИО1, д.19, помещение 12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.05.2019) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) было взыскано 389 185 руб. 93 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 за январь 2022 г., 5 052 руб. 93 коп. пени с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также 10 885 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании пеней начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказано как поданного преждевременно. Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца 01.06.2022 ходатайства о составлении мотивированного решения. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5. Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 6910500345 от 26.08.2019; счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления; расчетом истца и не оспаривается ответчиком. Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за январь 2022 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 389 185 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за январь 2022 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 052 руб. 93 коп. пени, начисленных за период с 19.02.2022 по 31.03.2022. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом расчет неустойки проверен, признан верным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 5 052 руб. 93 коп. Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Рассмотрев требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам. Процессуальных действий в порядке ст. 49 АПК РФ по отказу от иска в части данного требования истцом не совершено. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, пени могут быть рассчитаны до 31.03.2022, и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При указанных обстоятельствах в части удовлетворения требования о взыскании пени с 01.04.2022 года по день фактического погашения долга судом отказано, как преждевременно заявленного. Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 до суммы 5 052 руб. 93 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый двор», Тверская область, Конаковский район, пгт.ФИО1, д.19, помещение 12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.05.2019) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 389 185 руб. 93 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6910500345 от 26.08.2019 за январь 2022 г., 5 052 руб. 93 коп. пени с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также 10 885 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании пеней начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как поданного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) из федерального бюджета 115 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2998 от 17.03.2022, которое оставлено в деле. Выдать справку на возврат. Решение подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. СудьяМ.С. Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Тверь (подробнее)Ответчики:ООО "Теплый двор" (подробнее) |