Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-97547/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97547/2023
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН <***> ОГРН <***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад СтройМонтаж»

ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 12.01.2024 ФИО2 доверенность от 10.08.2023, ФИО3 паспорт (генеральный директор)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад СтройМонтаж» о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 343 725, 51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 807,93 рублей.

ООО «Северо-Запад СтройМонтаж» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Вертикаль» сумму неосновательного обогащения 3 667 397,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 28.02.2024 в сумме 1 638 511,41 рублей.

В судебное заседание 03.04.2024 явились представители ответчика, поддержали требования встречного искового заявления, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (первоначальный кредитор) и ФИО3 (первоначальный должник) был заключен договор займа № 1 (далее, также - Договор) на сумму 3 600 000 рублей 00 копеек.

Передача суммы займа осуществлена в соответствии с пунктом 2.1 Договора, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 1 от 22.05.2016.

04 июля 2016 года между ИП ФИО4, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Северо-ЗападСтройМонтаж» (далее - ООО «СЗСМ») заключен договор № 1 перевода долга, согласно которому ООО «СЗСМ» в полном объеме приняло на себя обязательства по уплате основного долга и процентов ФИО3 по Договору.

11 июля 2016 года ИП ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль») заключено Соглашение об уступке права требования №1, согласно которому ИП ФИО5 уступила, а ООО «Вертикаль» приняло право требования к ООО «СЗСМ» по Договору, а именно право требовать возврата суммы займа в размере 3 600 000 рублей, процентов за пользование займом и возможной неустойки (п. 1.2 Соглашения об уступке права требования).

14 июля 2016 года ООО «СЗСМ» было уведомлено о состоявшейся уступке (см. Уведомление № 14/07-1 от 14 июля 2016 года).

15 июля 2016 между ООО «Вертикаль» и ООО «СЗСМ» подписано Соглашение № 1 о порядке исполнения обязательства, согласно которому датой уплаты основного долга и процентов по Договору является 31 декабря 2016 года (п.2 Соглашения).

Соответственно срок возврата суммы займа наступил 31 декабря 2016 года.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены обязательства по договору – возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом не произведены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-11948/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены. С ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДСТРОЙМОНТАЖ» в пользу ООО «ВЕРТИКАЛЬ» взысканы сумма займа в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 648 211 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 775 руб. 34 коп.

В рамках исполнительного производства №501707/19/78004-ИП, включенного в сводное исполнительное производство №117641/18/78004-СД, согласно справке Кировского РОСП Санкт- Петербурга № 78004/23/42391 от 07.06.2023 г. во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу №А56-11948/2019 с ООО «СЗСМ» 13.12.2019 в пользу ООО «Вертикаль» была взыскана задолженность в размере2 267 397,36 рублей.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ и пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная сумма распределена следующим образом:

52 130 рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины;

1 648 211,45 рублей процентов за пользование суммой займа;

567 055,91 рублей в счет возврата основной суммы займа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу №А56-6783/2021, вступившим в законную силу, с ООО «СЗСМ» в пользу ООО «Вертикаль» за период с 07.12.2018 по 22.12.2020 взысканы суммы: 917 598,58 руб. процентов за пользование суммой займа, 343 087,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу №А56-34892/2022, вступившим в законную силу, с ООО «СЗСМ» в пользу ООО «Вертикаль» за период с 23.12.2020 по 28.03.2022 взысканы суммы: 269 147,68 руб. процентов за пользование суммой займа за период, 107 776,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 538,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу №А56-15085/2023, вступившим в законную силу, с ООО «СЗСМ» в пользу ООО «Вертикаль» за период с 29.03.2022 по 15.01.2023 взысканы суммы: 184 684,48 руб. процентов за пользование займом, 101 586 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за, 8 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указал истец, на момент предъявления настоящего иска задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливается в размере 18 процентов годовых от суммы займа по Договору.

На основании пункта 1.2 Договора займа ООО «Вертикаль» произвело расчет процентов за пользование суммой займа за период с 16.01.2022 по 01.09.2023, размер которых составил 343 725, 51 рублей.

Кроме того, ООО «Вертикаль» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2022 по 01.09.2023, размер которых составил 151 807.93 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате указанных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление и во встречном иске ООО «СЗСМ» указывает на то, что платежным поручением № 274 от 27 декабря 2016 года Кредитору -ООО «Вертикаль» была перечислена сумма 5 000 000 (пять миллионов рублей). Назначение платежа - «Погашение основной суммы займа по Соглашению № 1 от 15.07.2016».

По мнению ООО «СЗСМ», данным платежным поручением обязательства по Соглашению №1 исполнены в полном объеме 27 декабря 2016 года, таким образом, оснований для взыскания процентов не имеется.

По мнению ООО «СЗСМ», при погашенной задолженности ООО «Вертикаль» ввел суды в заблуждение и неоднократно обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование денежными средствами.

Сумма в размере 3 667 397,36 рублей, по мнению ответчика, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В рамках дела № А56-11948/2019 ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ООО «СЗСМ» о взыскании 3 600 000 руб. займа, 1 648 211 руб. 45 коп. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 07.12.2018, 577 775 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, по делу № А56-11948/2019 исковые требования удовлетворены.

Таким образом, вопрос об исполнении ООО «СЗСМ» обязанности по возврату ООО «Вертикаль» суммы займа был предметом рассмотрения дела № А56- 11948/2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 06.11.2019 по делу №А56-11948/2019 апелляционный суд дал оценку платежного поручения №274 от 27.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., указав, что ООО «Вертикаль» (истец) рассчитал сумму основного долга с учетом платежного поручения №274 от 27.12.2016 на сумму 5 000 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика 343 725, 51 рублей процентов за пользование суммой займа по договору от 22.05.2016 № 1, 151 807,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 01.09.2023.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на платежное поручение № 274 от 27.12.2016 отклоняется судом как несостоятельная.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к встречному иску суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае факт неосновательного обогащения ООО «Вертикаль» судом не установлен, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевероЗападСтройМонтаж" ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ИНН <***> ОГРН <***>, 343 725, 51 рублей процентов за пользование суммой займа по договору от 22.05.2016 № 1 за период с 16.01.2022 по 01.09.2023, 151 807,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 01.09.2023, 12 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.