Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А75-18043/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18043/2017
20 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628412, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью механизированное управление «Северспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и о взыскании 521 598 рублей 21 копейки,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2017, от ответчика – не явились, установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью механизированное управление «Северспецстрой» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполнить

косметический ремонт внутренних помещений и о взыскании 521 598 рублей 21 копейки штрафа по муниципальному контракту № МК-17-15 от 02.07.2015.

Определением суда от 11.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 13 марта 2018 года в 10 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать с ответчика штраф в размере 521 598 рублей 21 копейки, а также убытки в размере 357 622 рублей 60 копеек (требование о выполнении косметического ремонта внутренних помещений исключено из исковых требований).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, а именно, об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ и о взыскании штрафа в размере 521 598 рублей 21 копейки, ходатайство истца в данной части удовлетворено.

При этом суд не принимает уточнение исковых требований в части взыскания убытков в размере 357 622 рублей 60 копеек, поскольку указанное требование истцом ранее не заявлялось, и является новым требованием, предъявление которого не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № МК-17-15 от 02.07.2015 (л.д. 12-31, далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по уменьшению нагрузки на перекрытие кровли МБОУ СОШ № 38 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ: муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 38, <...>.

Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта (пункт 6.1 контракта).

Гарантийный срок на выполняемые работы по контракту работы составляет шестьдесят календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию (приложение № 2, пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 6.10 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Истец в процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявил недостатки выполненных ответчиком работ, о чем с участием представителя подрядчика были составлены дефектные акты от 12.01.2017 № ТО-02/17, от 13.06.2017 № ТО-150/17, от 19.06.2017 № ТО-153/17 (л.д. 59-64).

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли правоотношения по муниципальному контракту о выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,

осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в течение 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта (пункт 11.2 контракта).

Ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке объекта в эксплуатацию от 21.10.2015 (л.д. 32).

Как указывает истец, в январе 2017 года заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно разрушение гидроизоляционного слоя по всей поверхности кровельного покрытия, разрывы теплоизоляционного слоя из пенополиуретана в отдельных местах, отслоение теплоизоляции в отдельных местах, в результате образования трещин, разрушение теплоизоляционного слоя из пенополиуретана на кровле блока № 1 и блока № 2, а также отслоение пенополиуретана, гидроизоляционного покрытия и нарушение гидроизоляции направленного материала кровли 3-го блока.

Указанные недостатки зафиксированы сторонами в дефектных актах от 12.01.2017 № ТО-02/17, от 13.06.2017 № ТО-150/17, от 19.06.2017 № ТО-153/17, подписанных представителем подрядчика без замечаний (л.д. 59-64).

Письмом № 12 от 29.03.2017 подрядчик гарантировал устранение выявленных недостатков (л.д. 67).

Между тем в нарушение условий контракта недостатки, зафиксированные в дефектных актах, подрядчиком не были устранены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока,

если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Между тем такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ответчик мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в дефектных актах причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации в заявленном объеме, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 521 598 рублей 21 копейки, исчисленного на основании пункта 8.4 контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.4 контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5% от цены контракта и составляет 521 598 рублей 21 копейку.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части исполнения гарантийных обязательств (неисполнение в целом) подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование заказчика о взыскании штрафа в размере 521 598 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью механизированное управление «Северспецстрой» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков на объекте МБОУ СОШ № 38, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта № МК-17-15 от 02.07.2015, а именно:

- на кровле объекта выполнить замену теплоизоляционного слоя из пенополиуретана в местах отслоения;

- выполнить кровельное гидроизоляционное покрытие по всей площади кровли с расчисткой отслоившегося покрытия;

- на кровле объекта заменить нарушенную гидроизоляцию из направляемого материала после вскрытия пенополиуретана.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью механизированное управление «Северспецстрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» 521 598 рублей 21 копейку – сумму штрафа, а также 19 432 рубля – судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 152 рублей 42 копеек, уплаченную по платежному поручению № 429 от 12.01.2018. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина