Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А41-91444/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91444/22
21 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП 321774600650437, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области, ППК «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГКОУ МО Центр «Ариадна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8382,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями о признании права собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8382.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2013 № 26/13 с кадастровым номером 50:22:0020102:8382 площадью 350 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под проектирование и строительство объекта бытового назначения.

В силу пункта 2.1 срок договора устанавливается с 19.03.2013 на 5 лет.

Как следует из пункта 2.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор от 10.06.2013 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.03.2013 № 26/13.

Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и ФИО2 заключен договор от 12.04.2018 аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет с 28.06.2018.

На указанном земельном участке истцом возведено двухэтажное нежилое здание общей площадью 756,7 кв.м, функциональное назначение – бытовое обслуживание.

На основании заявления истца Мособлархитектурой подготовлен градостроительный план земельного участка от 29.12.2021 № Р001-6180042962-53521055.

Истцом получено разрешение на строительство от 31.12.2014 № КГ50513104-266РС, заключение АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» от 20.04.2022 по вопросу согласования строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское», согласование Центрального МТУ Росавиации от 22.04.2022.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 30.08.2022, истцу отказано в регистрации документов со ссылкой на ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 08.09.2022 истцу отказано в государственной услуге в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование указанного решения, Министерство жилищной политики Московской области указывает на отсутствие акта о подключении (технологическом присоединении, построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения; отсутствие схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно – технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

Ссылаясь на невозможность ввести спорный объект в эксплуатацию и оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта. (п. 20 Обзора).

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Судом установлено, что по договору аренды от 12.04.2018 предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020102:8382 под проектирование и строительство объекта бытового назначения.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0020101:8382 имеет вид разрешенного использования: под проектирование и строительство объекта бытового обслуживания.

Таким образом, арбитражный суд также принимает во внимание, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8382 двухэтажное нежилое здание по функциональному назначению является зданием для бытового обслуживания, целевое назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, целям предоставления участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, предпринимателем и ООО «СК Новострой» (лицом, осуществлявшем строительство) составлен акт от 20.07.2022 о соответствии построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. В акте указано, что проектная документация на строительство разработана проектной организацией ООО «Аймекс – групп»: разработаны и подготовлены пояснительная записка; архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; системы пожарной сигнализации, оповещения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; система водоотведения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; система водоснабжения; конструктивные и объемно-планировочные решения; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; отопление и вентиляция; схема планировочной организации земельного участка; проект организации строительства; требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; система электроснабжения; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях; технический отчет об инженерно-экологических изысканиях; перечень мероприятий по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ФИО4 и ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место строительно-технические характеристики двухэтажного здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8382. Расположено ли здание полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:8382? Соответствуют ли строительно-технические характеристики сведениям исходно - разрешительной и проектной документации?

2) Определить, является ли указанное здание объектом, прочно связанным с землей, перемещение невозможно которого без несоразмерного ущерба его назначению? Имеет ли указанный объект признаки капитального строительства, в том числе фундамент, подключение к инженерным сетям?

3) Соответствует ли указанный объект строительным, санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение от 26.04.2023 № ЗЭ-А41-91444/22, в котором эксперт пришел, к следующим выводам.

Определены следующие строительно-технические характеристики здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8382: эксплуатационное назначение - здание бытового назначения; класс ответственности здания - II (нормальный); степень огнестойкости зданий - II; класс конструктивной пожарной опасности зданий - СО; класс пожарной опасности строительных конструкций - КО; класс функциональной пожарной опасности - Ф 3.5; категория помещений в зданиях - Д; описание основных технико-экономических показателей: период начала строительства - с 26.09.2016 по 06.04.2017; год завершения строительства - 2022; этажность - 2; количество надземных этажей - 2 (первый этаж, второй этаж); количество подземных этажей - 1 (подвал); наличие чердака - имеется (высота чердачного помещения 1,67м); площадь застройки - 306,9 кв. м; высота от уровня земли до конька крыши - 11м; строительный объем – 3629 куб. м; высота помещений подвала - 2,95 м; высота помещений первого этажа - 3,60 м; высота помещений второго этажа - 2,90м; высота чердачного помещения - 1,67м; общая площадь помещений - 756,5м2, в том числе: общая площадь помещений подвала - 191,6 кв.м; общая площадь помещений первого этажа - 278,4 кв.м; общая площадь помещений второго этажа - 286,5 кв.м; площадь нежилого здания (применяется для целей государственного кадастрового учета; определена по приказу Росреестра от 23.10.2020г. №11/0393) - 780,5 кв.м, в том числе: площадь подвального этажа - 205,4 кв.м; площадь первого этажа - 282,7 кв.м; площадь второго этажа - 292,4 кв.м.

Конструктивные элементы здания: фундамент - монолитная железобетонная плита; каркас (колонны и плиты перекрытия) - монолитный железобетонный; стены подвала - монолитные железобетонные; наружные стены первого и второго этажей - кладка из пеноблоков с утеплением минватой и последующей отделкой фасадными металлическими панелями; внутренние стены и перегородки - кладка из газобетонных блоков; межэтажные лестницы - монолитные железобетонные (ограждение -металлическое, кованное); окна - из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом; двери - из ПВХ профиля, остекленные и металлические; ворота - подъемные, секционные; полы - стяжка; крыша - двухскатная, утепленная по металлическим стропильным конструкциям; кровля - металлический профлист; водосток - наружный организованный, предусмотрена система водосборных желобов и водосточных труб крыльца и пандус - монолитные железобетонные; отмостка - имеется по периметру здания (бетонная);

Описание инженерных систем: электроснабжение - имеется (централизованное, от существующих сетей; электроснабжение электроприемников осуществляется от вводно-распределительного устройства ВРУ, которое оборудуется для учета потребления электроэнергии; питание потребителей производится на напряжении 380/220 В, 50 Гц; система заземления TN-S); водоснабжение - имеется (централизованное, от существующих сетей хозяйственно-питьевого водопровода); внутренний противопожарный водопровод - имеется (оборудован пожарными шкафами); водоотведение - имеется (централизованное, с подключением к городской сети канализации); теплоснабжение - имеется (централизованное, от городской теплосети); отопительные приборы - биметаллические радиаторы; вентиляция - имеется (приточно-вытяжная); система ОПС (охранная и пожарная сигнализация) - имеется (здание оборудовано системой АУПС); система СОУЭ - имеется.

Исследуемое здание нежилого назначения расположено полностью в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:8382, является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; имеет признаки капитального строительства, в том числе фундамент, подключение к инженерным сетям.

Исследуемое здание соответствует строительным, санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив экспертное заключение с позиции статьи 71 АП КРФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как в заключении описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит полные и однозначные выводы.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Согласно исследовательской части проведенной по делу экспертизы, у объекта экспертизы минимальный отступ до границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020101:8382, составляет 0,13 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г.о. Люберцы.

Однако, в адрес суда поступило заявление ГКО МО Центр «Ариадна», являющегося обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на смежный участок с кадастровым номером 50:22:0020101:46 и расположенного в его границах здания с кадастровым номером 50:22:0020101:10456, в котором учреждение не возражает против возведения спорного объекта и указывает, что строительством здания не нарушаются права и охраняемые законом интересы учреждения.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Статьей 15 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

ВК РФ предусмотрена непосредственная обязанность получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Из изложенного следует, что процедура согласования строительства объектов направлена на недопущение снижения уровня безопасности полетов.

Выдача согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромных территорий гражданских аэродромов Российской Федерации, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов осуществляется, исходя из условия обеспечения безопасности полетов воздушных судов и отсутствия влияния предполагаемого объекта строительства (проектирования) на работу средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов.

Судом установлено, что истец обратился в АО «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова» с заявкой на согласование строительства.

Как следует из заключения АО «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова» № СС-343экз.1, ФИО2 (далее по тексту - Заявитель) обратился в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» с заявлением о согласовании строительства (реконструкции) объекта - Здание бытового назначения по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, Октябрьский п, ул. Тургенева, напротив д.1, кадастровый номер земельного участка 50:22:0020101:8382 (далее по тексту - Объект), в пределах границ зон аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское».

Заявление было подано вх. № Р001-8143189461-58183607 от 08.04.2022, к заявлению приложены: копия документа, удостоверяющего личность Заявителя; копия доверенности; копия схема Объекта в плане с указанием размеров объекта в горизонтальной плоскости; копия санитарно-эпидемиологического заключения №50.99.08.000.Т.ОО 1226.04.22 от 07.04.2022; копия протокола лабораторных испытаний физических испытаний (уровня шума) № 7.П-1085/22 от 30.03.2022; копия протокола лабораторных испытаний электромагнитного поля радиочастотного диапазона №7 .П-1087 /22 от 30.03.2022; копия протокола исследования атмосферного воздуха №7 .П-1081/22 от 30.03.2022; копия экспертного заключения обоснования размещения объекта №127-091 от 31.03.2022.

Объект имеет истинную высоту 12,0 метров, абсолютную высоту 132,00 метра, координаты расположения Объекта - С55°36'59,50" В037°59'17, 70".

Полярные координаты Объекта относительно КТА: А= 304°55', Д= 12 411 м.

Превышение Объекта относительно уровня аэродрома: 7,00 м.

Координаты Объекга относительно порогов:

ВИИ 12: X = 10 468 м, V = 1 447 м;

ВИИ 30: X = -15 070 м, V = -1 437 м;

ВИИ 08: X = 8 490 м, V = -5 527 м;

ВПП26: Х = -10 890 м, У= 5 527 м.

Превышение Объекта относительно порогов: ВПП 12: 7,70 м; ВПП 30:15,50 м; ВПП 08: 8,17 м; ВПП 26:4,97 м.

Объект расположен в границах полос воздушных подходов. Максимально допустимая абсолютная высота поверхности ограничения препятствий соответствует требованиям Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов» (утверждены приказом Минтранса России от 25.08.2015 №262).

Строительство (реконструкция) Объекта не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское».

Оценка влияния Объекта на уровень безопасности полетов выполнена в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов» (утверждены приказом Минтранса России от 25.08.2015 №262).

Представлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещаемого Объекта требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с проектом Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома «Раменское», разработанного на основании статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации №1460 от 02.12.2017, Объект расположен в границах 7-ой подзоны, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством при размещении Объекта должны быть проведены мероприятия по шумозащите территории и помещений в случае повышенного авиационного шума.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявки, 20.04.2022 АО «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова» дано положительное заключение № СС-343экз.1 по вопросу согласования строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское».

Судом также установлено, что истцом получено согласование Центрального МТУ Росавиации от 22.04.2022.

Кроме того, в силу части 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора срок действия разрешения на строительство истек с 30.06.2023. При этом материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались действия по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию об отсутствии акта о подключении (технологическом присоединении, построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно–технического обеспечения, отклоняются арбитражным судом как противоречащие установленным обстоятельствам.

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать право собственности ИП ФИО2 (ОГРНИП 321774600650437, ИНН <***>) на вновь созданный объект капитального строительства – 2 – х этажное здание нежилого назначения, в том числе подземных этажей – 1, общей площадью 756, 7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8382 по адресу: Московская область, Люберецкий район, по. Октябрьский, ул. Тургенева, напротив дома 1.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 (ОГРНИП 321774600650437, ИНН <***>) на вновь созданный объект капитального строительства – 2-х этажное здание нежилого назначения, в том числе подземных этажей – 1, общей площадью 756,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020101:8382 по адресу: Московская область, Люберецкий район, по. Октябрьский, ул. Тургенева, напротив дома 1. в установленном законом порядке.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец