Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-24336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24336/17-142-139
г. Москва
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-24336/17-142-139

по иску ООО «АртБизнесСтрой» (ОГРН <***>)

к ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ МЕТАЛЛОПРОКАТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 560 057,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АртБизнесСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ МЕТАЛЛОПРОКАТ» о взыскании задолженности в размере 551 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9057 руб. 60 коп., а также о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора поставки.

Определение суда от 27.02.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований о расторжении договора поставки; занесено в протокол судебного заседания от 05.09.2017.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил; о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 23.11.2016 № 567 на поставку 20 тонн арматуры на общую сумму 627 800 руб. от 23.11.2016 № 567

Истец оплатил данный счет, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2016 № 490.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик товар по счету от 23.11.2016 № 567 не поставил; перечисленные во исполнение данного счета денежные средства истцу по его требованию не возвратил (за исключением 76 800 руб., перечисленных платежным поручением от 02.12.2016 № 143); на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензионный порядок соблюден.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец 29.11.2016 направил ответчику письмо о и возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами в счете от 23.11.2016 № 567, ответчиком в адрес истца поставлен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства возврата денежных средств в размере 551 000 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по передаче оплаченного истцом товара не исполнил, сумму предварительной оплаты а полном объеме истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 551 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9057 руб. 60 коп. (расчет произведен по статье 395 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В натоящем случае договор сторонами заключен не был, поэтому на сумму неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 24.11.2016 по 23.01.2017 установлен и доказан. Расчет процентов составлен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9057 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ МЕТАЛЛОПРОКАТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртБизнесСтрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 551 000 (пятьсот пятьдесят одна тысяча) руб., пени в размере 9057 (девять тысяч пятьдесят семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 201 (четырнадцать тысяч двести один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова