Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А74-17882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-17882/2017
27 марта 2018 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 197 348 руб. 90 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности №10 от 08.02.2018;

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - отделение ПФР по РХ) – ФИО4 на основании доверенности №09-32/10 от 10.01.2018;

налогового органа – ФИО5 на основании доверенности от 14.02.2018;

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия – ФИО6 на основании доверенности от 09.01.2018, паспорт.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – АПК РФ), об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 197 348 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 28.12.2017, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 29.01.2018.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - управление).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Представитель отделения возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель налогового органа пояснил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Статьей 20 названного закона установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного Фонда России в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Таким образом, у налогового органа отсутствуют полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за периоды до 01.01.2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2. являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд).

В соответствии с представленной в налоговый орган 28.04.2015 налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доход-расход), доход от осуществления предпринимательской деятельности заявителя за расчетный период 2014 год указан в сумме 24 653 856 рублей, расходы - 21 810 946 рублей, налоговая база для исчисления налога -2 842 910 рублей.

Пенсионным фондом за 2014 год к уплате начислено 138 627 рублей 84 копеек страховых взносов.

В соответствии с представленной в налоговый орган 24.06.2016 налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доход-расход), доход от осуществления предпринимательской деятельности заявителя за расчетный период 2015 год указан в сумме 26 670 189 рублей, расходы - 23 490 493 рубля, налоговая база для исчисления налога - 3 179 696 рублей.

Пенсионным фондом за 2015 год к уплате начислено 148 886 рублей 40 копеек страховых взносов.

Из материалов дела следует и признается Пенсионным Фондом, что при расчете размера страховых взносов за 2014 и 2015 годы Пенсионный фонд учитывал сумму дохода за каждый год, но не учитывал расходы, которые были понесены заявителем в связи с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Начисленные страховые взносы согласно сведениям Пенсионного фонда и представленным в материалы дела платёжным поручениям от 30.03.2015 и 29.03.2016 добровольно уплачены предпринимателем.

08.12.2017, после подачи рассматриваемого заявления, предприниматель обратился в управление с заявлением о перерасчёте страховых взносов.

10.01.2018 письмом №144 управление отказало предпринимателю в перерасчёте страховых взносов за 2014, 2015 годы.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, расчётов подлежащих к уплате страховых взносов, платёжных документов усматривается, что сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена отделением с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

При таких обстоятельствах, у отделения отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в перерасчёте сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-41193/2017 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 6 920 руб., уплачена при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 28.11.2017 №371.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения заявления, судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика.

Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №46) указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ №46 предусмотрено, что при удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в сумме 6 920 руб. и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 197 348 (сто девяносто семь тысяч триста сорок восемь) руб. 90 коп.

2. Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной платёжным поручением №371 от 28.11.2017.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.В. Тутаркова