Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А12-22807/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» ноября 2019 г.

Дело № А12-22807/2018

Резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.М. Хитенковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (404132, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от ООО «Энерго-Профи» - ФИО1, доверенность от 18.01.2019; от ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО2, доверенность от 07.08.2018; от ФНС России – ФИО3, доверенность от 29.11.2018 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 29.11.2019 (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Профи» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», указанному делу присвоен статистический номер А12-22807/2018.

Определением от 11.07.2018 заявление ООО «Энерго-Профи» принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-2807/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сантехсервис».

16.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Банк Российский Кредит» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», указанному делу присвоен статистический номер А12-24206/2018.

Указанное заявление определением суда от 20.07.2018 принято как заявление о вступлении в дело №А12-22807/2018.

Определением суда от 06.08.2018 (резолютивная часть оглашена 01.08.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» введена процедура наблюдение по заявлению ООО «Энерго-Профи». Временным управляющим утвержден ФИО5

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Профи» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» в размере 400 418 руб., в том числе 389 625 основного долга и 10 793 руб. расходы по оплате госпошлины. Рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения назначено на 10 января 2019 года.

В установленный ст. 71 Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО «Сатехсервис» предъявили требования: ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области и ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2018 требования ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в размере 378 348,86 руб. (пени) включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов ООО «Сантехсервис».

Определением суда от 04.10.2018 прекращено производство по требованию ПАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с отказом общества от заявленных требований.

Заявление ОАО «Банк Российский Кредит», квалифицированное судом, как заявление о вступлении в дело, было назначено к рассмотрению как требование о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 30.08.2018 производство по требованию ОАО «Банк Российский Кредит» приостановлено по ходатайству Банка до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела №А40-151915/2015 – по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» о признании недействительным Договора о переводе долга по кредитному договору № <***> от 27.03.2015, заключенному между ООО «Сантехсервис» и ООО «ЭнергоКомплект».

30.10.2018 временным управляющим ФИО5 проведено первое собрание кредиторов ООО «Сантехсервис» на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Отчет временного управляющего; 2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 4. Принятие решения о заключении мирового соглашения; 5. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 6. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административного, внешнего, конкурсного управляющего или определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего; 7. Определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 9. Принятие решения об образовании комитета кредиторов; 10. Избрание представителя собрания кредиторов. 11. Место проведения собрания кредиторов.

23.11.2018 в суд обратилось ОАО «Банк Российский Кредит» с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Сантехсервис» от 30.10.2018 по первому вопросу повестки дня – об утверждении отчета временного управляющего о его деятельности, пятому вопросу повестки дня – об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, шестому вопросу повестки дня – обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5, участника Союза «СРО АУ СЗ», седьмому вопросу повестки дня – не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, восьмому вопросу повестки дня – возложить на конкурсного управляющего обязанности реестродержателя и одиннадцатому вопросу повестки дня – местом проведения собрания кредиторов определить местонахождение конкурсного управляющего дня.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 в удовлетворении требований ОАО «Банк Российский Кредит» отказано в полном объеме.

Постановлением 12 ААС от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области отменено. Требования ОАО «Банк Российский Кредит» удовлетворены. Признаны недействительными принятые на первом собрании кредиторов ООО «Сантехсервис» решения по первому вопросу повестки дня: «Об утверждении Отчета временного управляющего о его деятельности», по пятому вопросу повестки дня: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства», по шестому вопросу повестки дня: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5, члена Союза «СРО АУ СЗ», по седьмому вопросу повестки дня: «Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего», по восьмому вопросу повестки дня: «Возложить на конкурсного управляющего обязанности реестродержателя», по одиннадцатому вопросу повестки дня: «Местом проведения собрания кредиторов определить местонахождение конкурсного управляющего».

В указанном судебном акте суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае проведение собрания кредиторов отвечало интересам только заявителя по делу о несостоятельности, который на момент проведения собрания имел решающее количество голосов на собрании кредиторов – 100%, и лишился бы этого преимущества в случае включения в реестр требований кредиторов требований иных кредиторов. Так, одно только признание обоснованным требования ОАО «Банк российский Кредит» на сумму 5 020 171 733,51 руб. предоставило бы указанному кредитору решающее большинство голосов на собрании кредиторов. Принятие решений на собраниях кредиторов без учета голосов кредиторов, чьи требования своевременно заявлены, но не рассмотрены, являющимися значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, нарушает права и законные интересы таких кредиторов.

ОАО «Банк Российский Кредит» направило в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу № А12-22807/2018 до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО «Банк Российский Кредит» о включении 5 020 171 733, 51 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис».

Определением суда от 04.07.2019 ходатайство ОАО «Банк Российский Кредит» удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» № А12-22807/2018 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО «Банк Российский Кредит» о включении 5 020 171 733, 51 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис».

Постановлением 12 ААС определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2019 года по делу №А12-22807/2018 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А12-22807/2018 отказано.

Арбитражным судом Волгоградской области назначено судебное заседание по итогам процедуры наблюдения.

В ходе судебного разбирательства временный управляющий и представитель ООО «Энерго-Профи» поддержали ранее заявленное ходатайство о применении к должнику процедуры конкурсного производства.

Представитель ОАО «Банк Российский Кредит» с учетом уточненной в ходе судебного разбирательства позиции не возражал против перехода к процедуре конкурсного производства.

Статья 75 Закона о банкротстве регулирует окончание наблюдения, в том числе в случае, когда первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. В этом случае, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При невозможности отложения, абзац 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает исключительную возможность разрешения арбитражным судом вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, без решения первого собрания кредиторов.

При этом, суду надлежит проверить: 1) наличие (сохранение) у Должника признаков банкротства, как условия перехода к последующей процедуре; 2) выбрать таковую в зависимости от наличия условий их применения, определенных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Энерго - Профи», требования ИФНС по г. Волжскому, общий размер которых составляет более 300 000 руб. основного долга, а период просрочки превышает 3 месяца, что свидетельствует о наличии у Должника признаков банкротства, предусмотренных ст.ст. 3, 6, 33 Закона.

Доказательств погашения задолженности не имеется. Также имеются заявленные и подлежащие рассмотрению в следующей процедуре банкротства иные требования кредиторов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, установил, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве и имеются основания для введения в отношении ООО «Сантехсервис» процедуры конкурсного производства в порядке ст. 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», вопросы о выборе последующей процедуры банкротстве и выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 75 закона N 127-ФЗ в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Со стороны ОАО «Банк Российский Кредит» заявлено ходатайство об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (исполняющий обязанности конкурсного управляющего) ООО «Сантехсервис», методом случайной выборки.

Банк указывает, что временный управляющий ФИО5 досрочно (02.11.2018) представил в суд отчет по итогам процедуры наблюдения с ходатайством о признании ООО «Сантехсервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, рассмотрение которого определением суда от 08.11.2018 г. было назначено в судебном заседании на 04.12.2018 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 г. отменено определение суда от 27.12.2018 г. и удовлетворено заявление ОАО «Банк Российский Кредит», и признаны недействительными принятые на первом собрания кредиторов ООО «Сантехсервис» от 30.10.2018 г. решения по первому вопросу повестки дня: «Об утверждении Отчета временного управляющего о его деятельности», по пятому вопросу повестки дня: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства», по шестому вопросу повестки дня: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5, члена Союза «СРО АУ СЗ», по седьмому вопросу повестки дня: «Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего», по восьмому вопросу повестки дня: «Возложить на конкурсного управляющего обязанности реестродержателя», по одиннадцатому вопросу повестки дня: «Местом проведения собрания кредиторов определить местонахождение конкурсного управляющего».

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что требования ОАО «Банк Российский Кредит» в общем размере 5 020 171 733,51 руб., в том числе: 2 467 000 000,00 руб. - основной долг по кредиту; 1 119 289 588,99 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 032 184 000,00 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита; 401 698 144,52 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, значительно превышают требования всех остальных кредиторов (ООО «Энерго-Профи» - 400 418 руб. и ФНС России - 378 348,86 руб. пени), обратившихся в арбитражный суд в течении установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве месячного срока, и поэтому могли повлиять на принятие решений первым собрание кредиторов.

В данном случае проведение собрания кредиторов отвечало интересам только заявителя по делу о несостоятельности, который на момент проведения собрания имел решающее количество голосов на собрании кредиторов - 100%, и лишился бы этого преимущества в случае включения в реестр требований кредиторов требований иных кредиторов. Так, одно только признание обоснованным требования ОАО «Банк Российский Кредит» на сумму 5 020 171 733,51 руб. предоставило бы указанному кредитору решающее большинство голосов на собрании кредиторов.

Принятие решений на собраниях кредиторов без учета голосов кредиторов, чьи требования своевременно заявлены, но не рассмотрены, являющимися значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, нарушает права и законные интересы таких кредиторов.

Временный управляющий ФИО5, знавший, что рассмотрение требований ОАО «Банк Российский Кредит» о включении в реестр требований кредиторов приостановлено, не был лишен возможности на основании пункта 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, по рассмотрению отчета временного управляющего и об отложении даты проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, которые были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки.

Однако, с таким ходатайством ФИО5 в арбитражный суд не обращался, а вместо этого созвал и провел первое собрание кредиторов.

По мнению Банка, временный управляющий ФИО5 в процедуре наблюдения действовал исключительно в интересах заявителя по делу о несостоятельности - ООО «Энерго-Профи», что свидетельствует о его косвенной заинтересованности по отношению только к одному кредитору ООО «Энерго - Профи», и поэтому данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в его независимости и беспристрастности, способности надлежащего проведения мероприятий конкурсного производства и добросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в случае утверждения ФИО5 конкурсным управляющим (исполняющим обязанности конкурсного управляющего) ООО «Сантехсервис» (подробно позиция приведена в письменном ходатайстве, озвученном в ходе судебного разбирательства представителем Банка).

Конкурсный кредитор ООО «Энерго-Профи» возражал против применения метода случайной выборки, ссылаясь на свои права как конкурсного кредитора и заявителя по делу о банкротстве, которые по мнению общества в случае применения механизма случайной выборки будут нарушены.

Проанализировав доводы и возражения сторон по спорному вопросу, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), в целях недопущения возможного возникновения конфликта интересов между конкурсным управляющим и кредиторами, суд счел возможным определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Сантехсервис» методом случайной выборки.

На основе случайного выбора определена СРО – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Указанной СРО по запросу суда представлена кандидатура ФИО6 и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве. Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО6 конкурсным управляющим ООО «Сантехсервис», судом не выявлено.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.3, ст. ст. 6, 53, 124, 231 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (404132, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО6, участника Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» адрес для направления корреспонденции: 400 050, г. Волгоград, а/я 1963.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 27 апреля 2020 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 507.

Взыскать с ООО «Сантехсервис» в пользу ООО «Энерго-Профи» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Конкурсному управляющему – заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст.ст.143, 149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.М. Хитенкова