Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А29-5620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5620/2022
23 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пармиус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пармиус» (далее - ООО «Пармиус», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (далее - ООО «ННК-Северная нефть», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по товарной накладной № П2205 от 16.12.2021 продукцию на сумму 1 148 000 руб., неустойки, начисленной с 21.04.2022 по день погашения задолженности исходя из 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2022.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец в материалы дела представил письменные пояснения, согласно которым указал, что на основании полученного письма от 01.12.2021 № 10.01.03/ЕБ-9748, подписанного генеральным директором ответчика, о просьбе в связи с острой необходимостью осуществить поставку ТМЦ в кратчайшие сроки, что договор находится на согласовании, и после подписания будет направлен в адрес истца. Истцом все обязательства выполнены. Начисление пеней в отсутствие подписанного сторонами договора произведено согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв по делу, в доводах которого ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым просит суд отказать истцу во взыскании неустойки, начисленной с 21.04.2022 по день погашения задолженности. Также ответчик указал, что между сторонами спорный договор поставки не заключался.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из дела, ООО «Пармиус» признано победителем закупки № 33/СНФ/2021-000324 по предмету «Новогодняя атрибутика». В материалы дела истцом представлен проект типового договора ООО «ННК-Северная нефть» поставки материально-технических ресурсов, не подписанный сторонами.

Уведомлением о результатах закупки от 01.12.2021 ответчик сообщил истцу, что ООО «Пармиус» признано победителем закупки № 33/СНФ/2021-000324; просил в связи с острой производительной необходимостью осуществить поставку товарно-материальных ценностей (л.д. 29 т. 1)

Истец, в свою очередь, по товарной накладной № П2205 от 16.12.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, поставил ответчику спорный товар (новогоднюю атрибутику) на общую сумму 1 148 000 руб.

Ответчик поставку спорного товара не оспаривает, вместе с тем, полученный товар не оплатил. По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 148 000 руб.

При заключении и исполнении указанной сделки поставки товара каких-либо разногласий между сторонами не возникало.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2022 № 104, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Письменный договор на поставку спорного имущества (новогодней атрибутики) сторонами не заключен. Вместе с тем, представленная истцом товарно-транспортная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Таким образом, в товарно-транспортной накладной сторонами согласовано условие договора купли-продажи о товаре, поэтому возникшие между истцом и ответчиком взаимоотношения по передаче товарно-материальных ценностей следует расценивать как разовые сделки купли-продажи, что дает основание применить к ним нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения спорного товара ответчиком не оспаривает. Товарная накладная № П2205 от 16.12.2021 подписана лицом, принявшим товар, без возражений. Подписи представителей сторон заверены печатью.

Таким образом, получение товара ответчиком по указанному передаточному документу подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не предоставлены доказательства оплаты полученного товара. По расчету суммы задолженности ответчик возражений не заявил.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ННК-Северная нефть» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 1 148 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец также просит взыскать неустойку за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика неустойку, ссылаясь на нарушение последним условия типового договора о сроке оплаты поставленного товара. Начало периода для начисления неустойки истец определил датой с учетом положений пункта 6.2 договора – 20.04.2022 (16.12.2021 + 120 календарных дней на оплату).

Размер пени определен истцом с учетом пункта 8.2 типового договора.

Между тем, договор между сторонами не заключен.

Следовательно, суд признает необоснованным начисление истцом договорной неустойки.

При этом, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара, имеются основания для привлечения его к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Факт нарушения ответчиком оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относится и ответчик.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении процентов по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, с ООО «ННК-Северная нефть» в пользу истца суд взыскивает проценты, начисленные за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода для взыскания санкций, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 1 148 000 руб., за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 891 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пармиус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 148 000 руб. 00 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 1 148 000 руб., за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 24 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина