Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А75-8906/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8906/2020
01 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 4А/П) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 368 387 рублей 09 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 368 387 рублей 09 копеек, в том числе 320 438 рублей 77 копеек – задолженности, 47 948 рублей 32 копеек – пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты потребленных ресурсов.

Определением суда от 31.05.2021 судебное заседание отложено на 24.06.2021в 13 часов 40 минут, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части задолженности в сумме 376 746 рублей 23 копеек (с учетом произведенных перерасчетов по площади), пени в сумме 28 091 рубля 08 копеек, всего 404 837 рублей31 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылался на некорректный расчет суммы долга по теплоснабжению за 2018, 2020 года в связи с неверным применением истцом общей площади помещения, в остальной части требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры:

- № 78/18-В от 02.02.2018 - на оказание услуг по водоснабжению;

- № 78/18-Т от 02.02.2018 - на оказание услуг по теплоснабжению;

- № 78/19-В от 01.01.2019 - на оказание услуг по водоснабжению;

- № 78/19-Т от 01.01.2019 - на оказание услуг по теплоснабжению;

- № 78/20-В от 01.01.2020 - на оказание услуг по водоснабжению,

- № 78/20-Т от 01.01.2020 - на оказание услуг по теплоснабжению,

по условиям которых истец обязуется подавать ответчику (на объект: магазин-пекарня, расположенный по адресу: 628645, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, п. Зайцева речка, ул. Почтовая, д. 14) через присоединенную сеть в необходимых объёмах коммунальный ресурс (водоснабжение, теплоснабжение),а заказчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящими договорами, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленных ресурсов за период с 2018 по 2020 года претензией истец потребовал от ответчика ее погашения (л.д. 92-99).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, договоры являются заключенными, судприменяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении».

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по спорным договорам в период с 2018 по 2020 года исполнил надлежащим образом.

Факт поставки ресурсов в спорный период ответчик не оспаривает, подтвержден материалами дела. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с объемами коммунального ресурса, ссылался на некорректный расчет суммы долга по теплоснабжению за 2018, 2020 года в связи с неверным применением истцом общей площади помещения.

Между тем истцом 28.05.2021 представлены в материалы дела подробные расчеты задолженности. Несогласие с указанными расчетами от ответчика не последовало.При этом расчеты потребляемой тепловой энергии произведены арифметическим путём, показатель площади (S) применён с учётом сведений, содержащихся в актах обследования помещения от 25.12.2017 (126,1 кв.м.), от 06.03.2020 (121,6 кв.м.). Расчёты соответствуют нормам действующего законодательства, применены тарифы, действующие в спорный период.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договорах, не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, исковые требования о взыскании основного долга по договорам на общую сумму 376 746 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пени в сумме 28 091 рубля 08 копеек, исчисленной за общий период с 17.09.2018 по 10.06.2020, согласно представленному уточненному расчету (л.д. 32-34т. 2).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пуктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан ошибочным в части применения дифференцированной ставки. Кроме того, расчет произведен исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 5 %.

Между тем в судебной практике выработан правовой подход, согласно которому в случае отсутствия оплаты, суд при расчете пени применяет ключевую ставку, действующую на день принятия решения (5,5%).

Поскольку суд не в праве выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 28 091 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, в недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» 404 837 рублей 31 копейку, в том числе 376 746 рублей23 копейки – сумму задолженности, 28 091 рубль 08 копеек - пени, а также 10 368 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 729 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина