Решение от 23 января 2017 г. по делу № А32-42876/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-42876/2016 г. Краснодар 24 января 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрация муниципального образования Тимашевский район, Краснодарский край, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 310 540,29 руб., пени в размере 15 329,13 руб., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, Администрация муниципального образования Тимашевский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 310 540,29 руб., пени в размере 15 329,13 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Тимашевский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2000 №3100009683, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 15.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:164 площадью 10 996 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для использования под производственной базой. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.10.2010. Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.08.2010 № 3100009683 от 05.12.2013 ООО «Рублевка» передало права и обязанности по указанному договору аренды ФИО1. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 27.02.2014. В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной договором, со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 310 540,29 руб. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 31.10.2016. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным. В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. Истец представил в материалы дела расчет арендной платы, согласно которого сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 310 540,29 руб. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения. Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 310 540,29 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2016 по 20.10.2016. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 5.2 за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела. Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер пени составил 15 329,13 руб. Суд проверил расчет истца и признан верным. Конртрасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314236905600012, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Тимашевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 310 540,29 руб., а также пени за период с 11.01.2016 по 20.10.2016 в размере 15 329,13 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314236905600012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 517 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Семушин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Администрация МО Тимашевский р-н (подробнее) |