Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-208571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.08.2023 Дело № А40-208571/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично) при участии в заседании: без вызова сторон рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОМВ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года,

принятых в порядке упрощенного производства по иску ГБУ «ЭВАЖД» к ООО «ОМВ» о взыскании УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) «ЭВАЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ОМВ» 98 743 руб. 44 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 11.12.2021, истец применяет для расчета услуг за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД завышенный более чем в 2,13 раза тариф, суды не дали оценку представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на сформированную судебную практику по делам между сторонами, просит суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать, указав на необоснованность доводов.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, ООО «ОМВ» занимает нежилое помещение по

адресу: <...>, площадью 872,60 м2, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности Серия Б № 013025 от 28.08.1998.

Между ГУП ЭВАЖД (правопреемником которого является истец) и ООО «ОМВ» 01.04.2006 заключен договор № Г-2/28-15 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, по условиям которого истец обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома ответчику в помещениях, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составляет 98 743 руб. 44 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 296, 298, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приложениями 5 к постановлениям Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП (в ред. от 13.12.2016) и от 13.12.2016 № 848-ПП, а также от 19.05.2015 № 280-ГШ «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», исходил из того, что услуги обществу учреждением оказывались не как всем жильцам многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011, поскольку ответчик не относится к данной категории собственников, следовательно, данные тарифы для ответчика как юридического лица – собственника, рассчитываются на основании договора оказания услуг,

определяющего, в том числе стоимость услуг, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы ответчика о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание ссылки ответчика на расторжение договора и на отсутствие правового основания для взыскания задолженности подлежат отклонению, так как судами правильно установлено, что обязательства ответчика как собственника помещения по оплате коммунальных услуг не прекращаются, учитывая, что истец является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Также судами обоснованно указано на то, что истец как Управляющая компания и сторона по договору оказания услуг, выполнил обязательства по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в части общей долевой собственности многоквартирного дома. Однако, доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо замечаний или претензий по оказанию названных услуг ответчиком не представлено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-208571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Шишова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:36:00

Кому выдана Шишова Ольга Александровна