Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А47-9329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9329/2018
г. Оренбург
11 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Оренбургской области Ларькин В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебно заседании

в рамках дела о банкротстве

общества с ограниченной ответственностью «Промдобыча» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Пригородный, ОГРН <***>, ИНН <***>),

временный управляющий:

ФИО2 (ИНН <***>; Рег. номер 7334; 460000, <...>, 3 этаж; тел.8(3532)30-10-25), член некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125047, <...>; почтовый адрес: почтовый адрес: 127018, <...> Ямская, д.2, офис 201; т.(495)748-04-15),

заявление 26.07.2017 №14-13/12645

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Промдобыча» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Пригородный, ОГРН <***>, ИНН <***>),.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

02.08.2018 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

11.04.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

27.04.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

заявитель по основному делу - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г.Оренбург.

Сведения о должнике (по состоянию на 25.09.2018):

Директор должника - ФИО3 (ИНН <***>), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 10.09.2018.

Сведения об учредителях (участниках) юридического лица:

ФИО3 (ИНН <***>), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 30.08.2018.

Федеральная налоговая служба просит признать несостоятельным (банкротом с ограниченной ответственностью «Промдобыча».

Должником отзыв не представлен.

Временный управляющий 06.08.2019 представил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности признания должника банкротом.

В своем ходатайстве временный управляющий пояснил, что Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2019г. по делу № А47-9329/2018 ходатайство временного управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено. На основании указанного определения должник обязан передать временному управляющему перечень имущества, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Поскольку истребованные от должника документы до настоящего времени не представлены временному управляющему, финансовый анализ не проведен.

Первое собрание кредиторов назначено на 20.08.2019.

На основании изложенного, прошу отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании ООО «Промдобыча» несостоятельным (банкротом) на более позднюю дату.

Указанное ходатайство судом отклоняются, поскольку управляющим по собственной инициативе назначено судебное заседание после даты судебного заседания по рассмотрению заявления о признание должника банкротом. В таком случае не исключается намерение срыва введения следующей процедуры банкротства. В то время как должник, как это следует из его поведения на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, намеренно затягивал введению процедуры, давая ложные надежды на заключение мирового соглашения при якобы имевшем место согласии участника должника на исполнение условий заключения мирового соглашения. В частности, о намерении заключить мировое соглашение должник ссылался 01.11.2018 до апреля 2019 года. Однако, исполнения фактических действий вопреки разумным ожиданием уполномоченного органа участник должника отказался на стадии представления документов регистрирующему органу (обстоятельства описаны в определении от 15.04.2019 о введении процедуры наблюдения).

На основании изложенного судом отказывается в отложении судебного заседания, поскольку не усматривается наличие объективных препятствий как для выбора процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа. При этом, с позиции части 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не усматривается объективных данных о наличии у должника заинтересованности в восстановлении платежеспособности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области 21.07.2018г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промдобыча» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Пригородный, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 4 381 430 руб. 58 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (г.Москва).

Определением суда от 02.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом)

Определением от 11.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 06.08.2019.

Однако, заблаговременно до даты проведения судебного заседания по основному делу первое собрание кредиторов не назначено. Соответственно, по усмотрению временного управляющего выбор процедуры банкротства не осуществлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в общей сумме 3 495 837 руб. 39 коп., в том числе:

3 007 971 руб. 93 коп. - основной долг (108 490 руб. 75 коп. - во вторую очередь реестра требований кредиторов, 2 899 481 руб. 18 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов),

475 072 руб. 45 коп. - пени (в третью очередь реестра требований кредиторов),

12 793 руб. 01 коп. – штраф (в третью очередь реестра требований кредиторов).

Как определено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий 11.07.2019 представил протокол собрания работников, бывших работников должника. Собрание 09.07.2019 проведено заочным голосованием. Временный управляющий отмечает, что работники, бывшие работники должника о времени и месте проведения собрания были надлежащим образом уведомлены. Однако в адрес временного управляющего заполненные бюллетени не поступили, представитель работников должника не выбран.

06.08.2019 в своем ходатайстве об отложении временный управляющий пояснил, что первое собрание кредиторов назначено на 20.08.2019

В то же время срок рассмотрения дела, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, по общему правилу, окончился 27.02.2019. Однако, первое собрание кредиторов назначено на 20.08.2019, то есть за пределами срока рассмотрения дела.

Судом первой инстанции отмечается, что само по себе отложение судебных заседания по основному делу на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, хотя и свидетельствует об отсутствии факта нарушения срока рассмотрения дела, однако, не может являться самостоятельным основанием для оценки разумности, либо неразумности причин непринятия своевременно решения о выборе следующей процедуры банкротства.

В данном случае, учитывая фактическую длительность производства по делу о банкротстве более одного года (возбуждено 02.08.2018), отсутствие объективных данных о заинтересованности лиц, участвующих в деле, в продолжении хозяйственной деятельности должника, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости выбора процедуры конкурсного производства, ввиду отсутствия достаточных данных о необходимости выбора предшествующих процедур банкротства, в том числе, ввиду отсутствия возражений (каких-либо, в том числе, основанных на объективных экономических показателей в совокупности с намерениями по продолжению хозяйственной деятельности) против выбора конкурсного производства.

При этом, судом учитываются обстоятельства, зафиксированные в определении суда о введении процедуры наблюдения. Такт, определением от 02.08.2018 принято к производству заявление уполномоченного органа, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 27.11.2018, 19.02.2019 судебные заседания откладывались для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

Как пояснил представитель уполномоченного органа в судебном заседании (с/з 11.04.2019: с 06 мин. 19 сек.), единственный участник должника при заключении мирового соглашения в здании многофункционального центра (МФЦ) отказался подписать договор залога, а главным условием мирового соглашения, со стороны уполномоченного органа, было заключение договора залога с третьим лицом. При этом, на вопрос суда представитель должника подтвердил пояснения уполномоченного органа (с/з 11.04.2019: с 07 мин. 09 сек.).

Представителем должника в судебном заседании не заявлены возражения по существую рассматриваемых требований.

Таким образом, имеются признаки намеренного, не обусловленного заинтересованности в восстановлению платежеспособности должника, затягивания применение процедуры банкротства.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, единственным участником и директором общества «Промдобыча» является ФИО3, (ИНН <***>), соответствующая запись внесена 10.09.2018.

При этом, ФИО3, (ИНН <***>) также является единственным участником должника, исходя из актуальных записей ЕГРЮЛ с 06.08.2019.

Таким образом, смена единственного участника и директора должника осуществлена во время затягивания должником проверки обоснованности заявления уполномоченного органа (после 02.08.2018).

Согласно размещенному в картотеке арбитражных дел определению от 16.11.2016 по делу № А47-12929/2014 (кор.№106274), предшествующим единственным участником должника являлся ФИО4.

Так, в определении суда от 16.11.2016 по делу № А47-12929/2014 зафиксированы следующие обстоятельства:

При этом, судом первой инстанции также отмечается следующее.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении сторон:

по состоянию на 09.04.2011 (т.1 л.д.75), на 11.09.2012 (т.1 л.д.75) директором общества "ПрофАвто" является ФИО4, единственным участником - ФИО5,

по состоянию на 11.09.2012 директором общества "Промдобыча" является ФИО6, единственным участником - ФИО6 (т.1 л.д.57);

по состоянию на 13.11.2012 (т.1 л.д.62), на 20.11.2012 (т.1 л.д.54) директором общества "Промдобыча" является ФИО7, единственным участником - ФИО4;

по состоянию на 13.11.2012 (т.1 л.д.71), на 20.11.2012 (т.1 л.д.69) директором общества "ПрофАвто" является ФИО6, единственным участником - ФИО6.

При этом, относящийся предмету спора договор купли-продажи автомобиля заключен 13.11.2012;

по состоянию на 26.11.2012 директором общества "Промдобыча" является ФИО7, единственным участником - ФИО4 (т.1 л.д.65).

При этом, оспариваемое соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом заключено 26.11.2013;

с 17.10.2013 единственным участником общества "Промдобыча" является ФИО4 (т.2 об.ст.сл.д.23),

с 19.04.2013 директором общества "ПрофАвто" является ФИО8 (т.2 об.ст.л.д.17, л.д.18).

Из объяснительно ФИО8 (т.2 л.д.113) следует, что указанное лицо исполнить решение суда о передаче бухгалтерской документации и печатей организации "ПрофАвто" не может в связи с тем, что таких документов у него никогда не было. ФИО8 дополнительно сообщил, что лишь один раз в 2012 году подписывал документ, содержание которого не помнит.

Таким образом, по отношению к дате заключения относящегося к спорным обстоятельствам договора купли-продажи от 13.11.2012 и оспариваемого соглашения о зачете от 26.11.2012:

ФИО4 являлся директором общества "ПрофАвто" непосредственно до заключения спорных сделок (в частности, по состоянию на 11.09.2012, т.1 л.д.75),

ФИО4 в день заключения договора купли-продажи являлся единственным участником покупателя (ответчика), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.62).

В то время как бывший директор и единственный собственник предприятия-ответчика (на 11.09.2012 директором и единственным участником общества "Промдобыча" является ФИО6, т.1 л.д.57), сменил ФИО4 на должности директора общества "ПрофАвто", став его единственным участником (по состоянию на 13.11.2012, т.1 л.д.71).

Следует отметить, что ФИО6, будучи единственным участником предприятия - сателлита должника, приобрел 100% долю участия в обществе "ПрофАвто" в период его неплатежеспособности, что вызывает сомнения в действиях ФИО6 в своей воли и в своих интересах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции исходит из того, что смена участника должника и его руководителя в процедуре банкротства свидетельствует о риске вывода активов и утраты заинтересованности в продолжении хозяйственной деятельности (в реальном восстановлении платежеспособности).

На основании изложенного, суд полагает необходимым и верным с фактической и правовой точки зрения признать должника банкротом с введением процедуры конкурсного производства, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 АПК РФ, пункту пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложить на временного управляющего должника, ФИО2.

Суд разъясняет, что вопрос о назначении конкурсного управляющего будет рассмотрен после проведения первого собрания кредиторов и представления соответствующего ходатайства.

Как определено пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в общей сумме 9 000 руб. (по заявлению о признании должника банкротом, по заявлению о принятии обеспечительных мер) относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требование заявителя Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промдобыча» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 06.02.2020.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «Промдобыча» в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 9 000 руб. (6 000 руб. по заявлению о признании должника банкротом, 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер).

Исполнительный лист выдать налоговому органу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области) в порядке статей 318, 319 АПК РФ.

2.Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего:

ФИО2 (ИНН <***>; Рег. номер 7334; 460000, <...>, 3 этаж; тел.8(3532)30-10-25), член некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125047, <...>; почтовый адрес: почтовый адрес: 127018, <...> Ямская, д.2, офис 201; т.(495)748-04-15).

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве до подачи соответствующего ходатайства по результатам проведения первого собрания кредиторов должника.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с возложения на него соответствующих обязанностей опубликовать сведения о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» (с указанием даты объявления резолютивной части судебного акта).

Конкурсному управляющему не позднее даты подачи заявления об оспаривании сделки, либо даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, представить в суд:

-представить расчет в обоснование даты возникновения признаков неплатежеспособности с обязательным указанием следующих сведений применительно к каждому конкурсному кредитору:

о дате заключения договора (либо указание на реализацию товаров/работ/услуг при отсутствии факта заключения письменного договора),

даты возникновения обязательства (независимо от установленного срока платежа) - дате исполнения должнику, в связи с которым у него возникло обязательство по встречному предоставлению, либо налоговом/отчетном/расчетом периоде по обязательным платежам,

-срок платежа должника (нарушенный) по оплате товаров/работ/услуг (либо наиболее поздний срок платежа по кредиторскому требованию), либо установленного законом срока уплаты обязательного платежа применительно к конкретному налоговому/отчетному/расчетному периоду,

подтверждающие документы (с указанием номеров листов дела или представлением отсутствующих в деле документов),

размер долга с указанием его состава (основной долг, плата за пользование, пени, штраф).

3.Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 04 февраля 2020 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 56, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/3, тел. (3532) 45-01-93 (информационно-справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области), (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции (3532) 45-22-58.

Разъяснить управляющему о возможности наложения судебного штрафа в случае непредставления в установленный судом срок письменного ходатайства о продлении или завершении процедуры банкротства.

5.Обязать должника и законного представителя должника не позднее одного месяца со дня публикации настоящего судебного акта в Картотеке арбитражных дел:

представить в арбитражный суд доказательства передачи документации должнику конкурсному управляющему должника, либо в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения сообщить о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин непредставления, в том числе, с приложением доказательств надлежащего соблюдения требований п.4 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

6.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Конкурсному управляющему:

-ходатайство о продлении, либо завершении конкурсного производства, с приложением письменных пояснений о необходимости продления или завершения конкурсного производства, открытого в отношении должника,

-отчет о своей деятельности, о результатах осуществления конкурсного производства с приложением документов, указанных в п.2 ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

-отчет об использовании денежных средств должника (п.3 ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"),

-протокол собрания кредиторов с решением вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства,

-документально подтвержденные сведения о передаче ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив (п.10 ст.23 Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").

Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить письменные отзывы по вопросу о продлении либо завершении конкурсного производства.

7.Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда, если иные сроки не следуют из судебного акта).

Документы представляются в Арбитражный суд Оренбургской области почтой: 460046, <...>; либо нарочно: <...> (отдел экспедиции, каб. №1/14), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела или номера обособленного спора (в случае его присвоения судом), дата и время назначенного судебного заседания (либо срок оставления заявления без движения), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ, а также заявителю, должнику, конкурсному управляющему, уполномоченному органу, кредитным организациям, с которым у должника заключен договор банковского счета, подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду общей юрисдикции, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Ларькин