Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А78-8791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8791/2022
г.Чита
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки по договору № 05-11 от 28.01.2011 года за невыполнение лесовосстановительных, противопожарных мероприятий в 2021 году в размере 2 460 036,51 руб.,

об обязании выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка и соглашениями к нему работы: реконструкция дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров-2 км., эксплуатация дороги-114,5 км., установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах в виде плакатов-1 шт., объявлений (аншлагов) и других указателей-3шт., устройство противопожарных минерализированных полос-9 км., прочистка и обновление – 1 км., уход за противопожарным разрывом – 1 км., благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт., лесовосстановительные работы – 29,24 га., разрубка квартальных просек – 10 км.,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2022 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 года.


Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки по договору № 05-11 от 28.01.2011 года за невыполнение лесовосстановительных, противопожарных мероприятий в 2021 году в размере 2 460 036,51 руб., об обязании выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка и соглашениями к нему работы: реконструкция дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров-2 км., эксплуатация дороги-114,5 км., установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах в виде плакатов-1 шт., объявлений (аншлагов) и других указателей-3шт., устройство противопожарных минерализированных полос-9 км., прочистка и обновление – 1 км., уход за противопожарным разрывом – 1 км., благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт., лесовосстановительные работы – 29,24 га., разрубка квартальных просек – 10 км.,

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик требования в части обязания выполнить работы признал. Требования по неустойке не признал просил снизить ее размер.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.01.2011 года между Государственной лесной службой Забайкальского края, (далее - арендодатель), и КГУ «Беклемишевский лес», (далее арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 05-11, (далее договор аренды). Местоположение лесных насаждений Забайкальский край, Муниципальный район «Читинский район», Читинское лесничество, Сивяковское участковое лесничество, кварталы №№ 62-64, 71-74, 78-80, 84-87, 90,91.

06.05.2014 соглашением № 1 «О внесении в договор № 05-11 аренды лесного участка от 28.01.2011 права и обязанности арендатора переданы Краевому государственному специализированному автономному учреждению Забайкальское лесохозяйственное объединение (далее КГСАУ «Забайкаллесхоз).

26.04.2021соглашением № 2 «О внесении в договор № 05-11 арендылесного участка от 28.01.2011 арендатору во временное пользование длязаготовки древесины, сроком на 27 лет, передан лесной участок общейплощадью 15038 га, в Сивякском участковом лесничестве Читинскоголесничества, обновлена редакция приложения № 5 к договору аренды.

По условиям договора аренды Арендатор ежегодно обязан выполнятьследующие работы:

прочистка квартальных просек шириной до 0,5 м. длинной 10 км.;

установка квартальных столбов 3 шт.

06.12.2021, в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, напроведение планового (рейдового) осмотра при проведении мероприятий поконтролю в лесах, проведен плановый (рейдовый) осмотр, в ходе которогоустановлено невыполнение КГСАУ «Забайкаллесхоз» на арендованном имучастке, предусмотренных договором аренды мероприятий.

Проверкой установлено, что ответчиком не выполнены следующие условия: реконструкция дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров - 2 км.; эксплуатация дороги - 114,5 км.; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах в виде плакатов - 1 шт., объявлений (аншлагов) и других указателей - 3 шт., устройствопротивопожарных минерализированных полос - 9 км., прочистка и обновление - 1 км., уход за противопожарным разрывом - 1 км., благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт., лесовосстановительные работы - 29,24 га., разрубка квартальных просек - 10 км.

Факт невыполнения предусмотренных договором аренды лесовосстановительных работ, в указанном объеме, подтвержден актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 96 от 06.12.2021, актом осмотра и обследования лесных участков за соблюдением лесопользователями договорных обязательств № 1 от 06.12.2021, отчетом о проведении мероприятий по контролю в лесах от 06.12.2021, актом выполнения противопожарных лесохозяйственных работ от 06.12.2021.

Согласно п. 5 пп. 5.2 - договора аренды за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3 кратной стоимости выполнения данных мероприятий.

При исчислении стоимости неустойки выполнения работ применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные Арендодателем.

Расчет размера неустойки произведен согласно, приказов Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 1988 от 11.12.2020 «Об утверждении расчетов нормативов затрат для определения расходов по мероприятиям» и № 511 от 11.04.2020 года «Об утверждении расчетов нормативов затрат для определения расходов по мероприятиям».

При этом, так как изменением существенных условий договора, изложенной в п. 1.6. соглашения № 2, которыми п. 4.20 договора аренды, достигнута договоренность о проведении лесовосстановительных мероприятий на непокрытых лесной растительностью землях, (29,24га.) в течение 10 лет, стоимость данных работ в расчет неустойки включать не следует.

Таким образом, общий размер начисленных неустоек для Ответчика составил 2 460 036,51 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик требования об обязании выполнить работы признал.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с допущенным Ответчиком нарушением обязательства по Договору Истцом начислена неустойка 2 460 036,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Форма соглашения о неустойке соблюдена в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, в п. 5 пп. 5.2 - договора аренды за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3 кратной стоимости выполнения данных мероприятий.

Расчет пени судом проверен и принимается. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Анализируя материалы дела, результаты проведенной проверки, учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о правильном исчислении истцом размера предъявленных к взысканию санкций. Однако суд признает неустойку в 2 460 036,51 руб., учитывая, что ответчик должен выполнить мероприятия за неисполнение которых ему начислена неустойка.


Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до стоимости выполнения данных мероприятий.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, месячный срок для выполнения обязательства достаточным.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ .

В соответствии сп. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 % от размера уплаченной государственной пошлины в случае признания иска.

За требование о взыскании неустойки с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 11767 руб. госпошлины, за требование об обязании выполнить работы 1800 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 820012,17 руб. неустойки.

Обязать Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить предусмотренные договором аренды лесного участка и соглашениями к нему работы: реконструкция дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров-2 км., эксплуатация дороги-114,5 км., установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах в виде плакатов-1 шт., объявлений (аншлагов) и других указателей-3шт., устройство противопожарных минерализированных полос-9 км., прочистка и обновление – 1 км., уход за противопожарным разрывом – 1 км., благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт., лесовосстановительные работы – 29,24 га., разрубка квартальных просек – 10 км, в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13567 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев