Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А50-6544/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6544/2024
17 июля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125057, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32 имени Г.А.Сборщикова» г. Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614000, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. 00 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32 имени Г.А.Сборщикова» г. Перми (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1 в размере 80 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 3 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2024.

Определением суда от 24.04.2024 в целях обеспечения доказательств с компьютера суда произведен осмотр в сети Интернет страницы http://www.school32-perm.ru/docs/RAZG1-4.pdf и зафиксировано её содержание на дату осмотра путем выполнения скриншота страницы, его распечатки и приобщения к материалам дела.

Определением суда от 11.06.2024 судебное разбирательство назначено на 03.07.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения, заявления, ходатайства в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в 2013 году ООО «Медиамузыка» было издано произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013).

На основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 истцу сроком на 20 лет, до 10.06.2033 (исключительная лицензия) принадлежат исключительные права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) автора ФИО1 (п. 2.1., 2.2. договора).

Истцу принадлежат, в частности, исключительные права на воспроизведение, на распространение, на переработку, на доведение до всеобщего сведения, на информацию об авторском праве произведения "Основы радиовещания: План учебного курса".

18.08.2023 истцом зафиксировано нарушение исключительных прав на указанное произведение.

Так, на интернет-странице по адресу http://school32-perm.ru/docs/RADIO4.pdf размещена Рабочая программа курса внеурочной деятельности «Радио-студия» (общекультурное и социальное направления), 2022. Возраст: 10 - 11 лет (4 класс). Срок реализации: 1 год. Количество часов в неделю: 2 часа. Количество часов в год: 68 часа. Составитель: ФИО2, Воспитатель ГПД, первая квалификационная категория. Согласовано педсоветом, протокол № 1 от 31.08.2022, утверждена приказом директора ФИО3 от 31.08.2022, заверена печатью.

Раздел программы «Учебно-тематический план на 2022 – 2023 уч. год», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена.

Актом осмотра сайта http://school32-perm.ru от 18.08.2023 зафиксировано, что на сайте размещены контакты владельца — МАОУ «СОШ № 32» г. Перми, Юридический адрес: 614000, <...>, тел/факс: <***>, e-mail: shkola32@permedu.online

Кроме того, МАОУ «СОШ № 32» г. Перми является администратором доменного имени school32-perm.ru (информация прилагается).

18.08.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями 1) пресечь нарушение, 2) выплатить в досудебном порядке компенсацию в размере 80 000 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиками урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании рабочей программы курса внеурочной деятельности «Радио-студия» в своей образовательной деятельности и при использовании рабочей программы курса внеурочной деятельности «Радио-студия» на сайте http://school32-perm.ru/docs/RADIO4.pdf р.

Раздел программы «Учебно-тематический план на 2022 – 2023 уч. год», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В данном случае, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а также то, что ответчик является некоммерческой организацией - государственным общеобразовательным учреждением, доказательства получения им прибыли от незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав в деле отсутствуют, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг № МЗ-07082023/3 от 07.08.2023, заключенный с ФИО4 (исполнитель) на оказание услуг по составлению текста сравнительного анализа, досудебной претензии и текста искового заявления; акт о выполненных работах, расходный кассовый ордер № 17 от 20.03.2023.

Ссылки на необходимость отнесения спорных расходов на ответчика вследствие нарушения последним претензионного порядка урегулирования спора (ч. 1 ст. 111 АПК РФ) не принимаются судом во внимание. Отсутствие ответа на претензию со стороны ответчика само по себе не послужило основанием для возникновения спора, в связи с чем ч. 1 ст. 111 АПК РФ неприменима к рассматриваемым отношениям.

Совершение ответчиком действий, подпадающих под понятие злоупотребление правом по смыслу ч. 2 ст. 111 АПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что основное требование судом удовлетворено частично, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы также относятся на сторон согласно ст. 110 АПК РФ (иск удовлетворен на 50%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32 имени Г.А.Сборщикова» г. Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125057, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в размере 40 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева