Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А25-3946/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-3946/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14А; почтовый адрес: 603105, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 369102, КЧР, <...> корп.113; почт. адрес: КЧР, <...>) о взыскании задолженности,

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №2057 от 09.09.2022 за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 55 800 рублей.

В судебном заседании 11.06.2024 был объявлен перерыв до 18.06.2024 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 18.06.2024 был объявлен перерыв до 20.06.2024 14 час. 30 мин.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в возражениях на исковое заявление отметил, что договор с ПАО «Ростелеком» на предоставление услуг в п. Архыз не заключал, исковые требования не признает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, где истец ссылается, что факт предоставления услуг по договору подтверждается расшифровкой трафика интернета из автоматизированной системы расчетов (АСР) Онима – во всех месяцах имеется входящий и исходящий трафик, (см. л.2, столбец «Потребление»), т.е. ответчик пользовался услугой в спорный период.

Истец дополнительно прилагает действующий сертификат соответствия на данную АСР.

Также прилагаем оборотную ведомость по состоянию на 01.04.2024, сформированную в АСР Курс, подтверждающую наличие задолженности на указанную дату и отсутствие оплат по лицевому счету <***> как таковых.

В ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств от 19.06.2024 во исполнение определения суда от истца поступили заверенные копии следующих документов:

- договор об оказании услуг связи от 21.04.2022 №2057,

- правила оказания услуг ПАО «Ростелеком»,

- приказ ПАО «Ростелеком» от 14.02.2022 №04/01/42/22 с приложение,

- специальные цены;

- свидетельство ИНН ФИО1,

- паспорт ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2021 №2606, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2607 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 48 Правил, оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Согласно пункту 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату с расшифровкой оказываемых услуг, распечатанными с автоматизированных систем расчетов.

Счета формируются системой в автоматизированном порядке, на которую в соответствии с действующим порядком получен сертификат соответствия, что исключает какое-либо стороннее вмешательство в систему.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 09.09.2022 №2057 (далее – договор), согласно которому истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик – своевременно вносить плату за услуги связи.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Как следует из договора от 09.09.2022 №2057 тарифный план за скорость за 100 мбит/с -оставляет 6 000 рублей, дополнительные услуги - выкуп роутера GM составляет 38 000 рублей, единовременный платеж за организацию доступа к услуге - 3 600 рублей.

Как следует из автоматизированного расчета, с сентября по декабрь 2022 года сумма задолженности составила 55 800 рублей, из расчета 6 000 за каждый месяц, к сумме единовременного платежа за организацию доступа к услуге - 3 600 рублей.

Кроме того, как следует из расшифровки трафика интернета из автоматизированной системы расчетов (АСР) Онима ответчик использовал за спорный период трафик с учетом суммы НДС на сумму 19 800 рублей, с учетом регистрационного взноса в сумме 36 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 800 рублей.

Исполнение истцом обязательств по договору и пользование ответчиком данными услугами на общую сумму 55 800 рублей подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2022 на сумму 37 800 рублей, от 31.10.2021 на сумму 6 000 рублей, от 30.11.2022 на сумму 6 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.08.2023 судом вынесен судебный приказ по делу №А25-2795/2023 о взыскании задолженности в размере 55 800 рублей.

Между тем определением от 31.08.023 указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений, в которых индивидуальный предприниматель просит отменить судебный приказ. Заявителю разъяснена возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Фактическое оказание заявленного объема услуг подтверждается также расшифровкой трафика интернета из АСР "Онима" и оборотной ведомостью, сформированной в АСР "Курс", на которые представлены действующие сертификаты соответствия.

В материалах дела имеется определение суда об отмене судебного приказа от 31.08.023 по делу №А25-2795/2023 о взыскании задолженности в размере 55 800 рублей, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

После отмены судебного приказа требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 800 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что завяленные требования о признании платежей недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 232 рублей, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 369102, КЧР, <...> корп.113; почт. адрес: КЧР, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 55 800 рублей, государственную пошлину в размере 2 232 рублей, всего 58 032 (пятьдесят восемь тысяч тридцать два) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л.Хутов