Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А63-15573/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А63-15573/2016
г. Ставрополь
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» СК, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 01.07.2016., представителей управления ФИО3 по доверенности от 11.01.2017, ФИО4 по доверенности от 11.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление ветеринарии Ставропольского края (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» СК, г. Ставрополь (далее – общество), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление полагало, что в действиях общества имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители управления поддерживали доводы заявления, указывали на наличие в материалах достаточных доказательств наличия состава и события административного правонарушения, соблюдения процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении, просили суд привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество с требованием управления не согласилось, указало на отсутствие в его действиях события вменяемого ему правонарушения и его состава, отсутствие достаточных доказательств вины, а также на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола.

Представитель общества поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспектором управления в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой центр СВМП № 1» (далее – учреждение здравоохранения) по распоряжению от 17.10.2016 № 194-П был установлен факт наличия и поставки обществом в учреждение здравоохранения полуфабриката крупнокускового натурального из говядины охлажденного, а также рыбы с/м минтай замороженная в количестве 240 кг.

По результатам проверки был составлен акт от 14.11.2016 № 06/16-0055, факт поставки инспектором был зафиксирован путем фотографирования.

В ходе проверки было установлено, что 08.11.2016 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут по адресу: <...>, общество

- не обеспечило перевозку (транспортирование) пищевой продукции в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции, а именно: - осуществило перевозку полуфабриката крупнокускового, натурального из говядины, охлажденного в количестве 360 кг, выработанного 07.11.2016 ООО СХП «КОММИ» (температура хранения, установленная изготовителем +2°С), рыбы с/м минтай замороженной в количестве 240 кг, выработанной 24.06.2016 ООО «Октябрьский-1» (температура хранения установленная изготовителем -18о С) при температуре +13оС (температура при перевозке (транспортировке));

- грузовое отделение транспортного средства (гос. номер <***>), используемое для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, не обеспечено возможностью поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции, а именно: осуществлена перевозка полуфабриката крупнокускового, натурального, из говядины, охлажденного в количестве 360 кг, выработанного 07.11.2016 ООО СХП «КОММИ» (температура хранения, установленная изготовителем +2°С), рыбы с/м минтай замороженной в количестве 240 кг, выработанной 24.06.2016 ООО «Октябрьский-1» (температура хранения, установленная изготовителем - 18°С) при температуре +13°С (температура при перевозке (транспортировке)).

Управлением было установлено, что общество не обеспечило условия перевозки, установленные изготовителями пищевой продукции, чем нарушило пункты 1, 4 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества послужила информация, изложенная в служебной записке инспектора, проводившего проверку, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с приложением акта проверки, ветеринарных свидетельств, товарной накладной, контрактов и договоров поставки, фотоматериала, из которых прослеживался поставщик продукции и факт перевозки этой продукции.

В силу пункта 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении

Статьей 28.5 установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В связи с наличием у управления достаточных данных свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 22.04.2016 в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (уведомление о месте и времени составления протокола получено обществом 25.11.2016, что подтверждается уведомлением и информацией об отслеживании почтовой корреспонденции), 02.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении № АК/16-0046.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 названного Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом (часть 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ).

Республики Беларусь, Казахстан и Российская Федерация в целях углубления и ускорения интеграционных процессов в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества и формирования Единого экономического пространства 18.11.2010 заключили «Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации».

Частью 3 статьи 4 указанного Соглашения определено, что в технических регламентах Таможенного союза устанавливаются требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия.

В силу пунктов 1, 4 статьи 17 ТР ТС 021/2011 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

Факты перевозки (транспортировании) полуфабриката крупнокускового, натурального, из говядины, охлажденного в количестве 360 кг (температура хранения установленная изготовителем + 2°С), рыбы с/м минтай, замороженной в количестве 240 кг, выработанной 24.06.2016 (температура хранения установленная изготовителем -18°С) при температуре +13 С (температура при перевозке (транспортировке)); грузовое отделение транспортного средства (гос. номер <***>), используемое для перевозки указанной выше продукции было не обеспечено возможностью поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом, в том числе, об отсутствии доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела (акту проверки от 14.11.2016, контрактам на поставку продуктов питания на обеспечение госнужд Ставропольского края, заключенных с обществом, ветеринарными свидетельствами, товарно-транспортной накладной, фотоматериалом, служебной запиской инспектора, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

заявленные требования Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Базис» СК, <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 263401001, Управление Федерального казначейства по СК (управление ветеринарии СК) Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, р/сч <***>, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 12311690050050000140.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова