Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А41-27782/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27782/17
25 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.А. Головиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к ООО МЗ «Тонар»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.07.2016;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее – также заявитель, Госстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО МЗ «Тонар» (далее – также заинтересованное лицо, ООО МЗ «Тонар», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 Госстройнадзором на основании распоряжения от 14.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка ООО МЗ «Тонар» по строительству механосборочного цеха № 2 по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуевский район, д. Губино (Губинский с/о), Ленинская 1-я ул., д. 76а, о чем составлен акт проверки от 30.09.2016 № 12-54-019600-4-05.

В данном акте проверки зафиксировано, что общество осуществляет эксплуатацию объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30.09.2016 обществу выдано предписание № 12-54-019600-5-02 об устранении нарушений в срок до 15.12.2016.

23.12.2016 заявителем проведена проверка исполнения предписания, о чём составлен акт № 12-54-019600-4-08, в котором зафиксировано, что предписание не исполнено.

23.12.2016 консультантом отдела надзора за строительством № 12 Госстройнадзора в отношении ООО МЗ «Тонар» составлен протокол об административном правонарушении в отношении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим требованием.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено выше, ООО МЗ «Тонар» осуществляет эксплуатацию механосборочного цеха № 2 по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуевский район, д. Губино (Губинский с/о), Ленинская 1-я ул., д. 76а, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Статья 54 ГрК РФ предусматривает осуществления государственного строительного надзора при строительстве капитальных объектов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При данных обстоятельствах предписание № 12-54-019600-5-02 выдано Госстройнадзором правомерно, поскольку общество имеет право осуществлять эксплуатацию здания на основании соответствующего разрешения. Однако, необходимое разрешение у заинтересованного лица отсутствовало на момент проведения проверки (30.09.2016).

Предписание вручено представителю общества и является законным, поскольку соответствует требованиям ГрК РФ.

По окончании срока исполнения предписания 23.12.2016 Госстройнадзором установлено, что его требования не исполнены, нарушения не устранены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие события правонарушения, поскольку факт неисполнения требования предписания Госстройнадзора подтверждён.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следует отметить, что получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в заявительном порядке. Суду не представлено доказательств невозможности по независящим от общества обстоятельствам получить соответствующее разрешение. Также не представлено доказательств того, что общество вынуждено было по объективным причинам осуществлять эксплуатацию в отсутствие соответствующего разрешения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не приняты все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства. Общество не проявило в необходимой и достаточной степени внимательности и заботливости при исполнении своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем правонарушение совершено.

Наличие вины общества подтверждается материалами дела. Наличие состава правонарушения в действиях общества доказано материалами дела.

Нарушения прав заинтересованного лица в ходе проверки и возбуждения административного производства судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения административного правонарушения.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, ООО МЗ «Тонар» уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу № А41-67745/16).

Учитывая характер совершенного правонарушения, признание вины, устранение выявленного правонарушения, ввиду повторности совершения однородного административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, суд пришел к выводу о назначении ООО МЗ «Тонар» административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.

2. ООО МЗ «Тонар», находящееся по адресу: 142635, Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Губино (Белавинское с/п) ул. Ленинская 1-я, д. 76, корп. А, дата государственной регистрации 16.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 70 000 рублей.

Наименование получателя: ИНН <***>, КПП 507501001, Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области), банк получателя: Отделение 1 Москва, р/с <***>, БИК 044525000, назначение платежа: (оплата штрафа) КБК 02611690050050000140, ОКТМО 46649000, л/с <***>, статус плательщика 08, НДС не облагается.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева