Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-111745/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49615/2017-ГК

Дело №А40-111745/2017
г.Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "СибТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года

по делу № А40-111745/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-1044),

по иску ООО "ТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК "СибТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники, пени

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СИБТРАНССТРОЙ» о взыскании 886 171 руб. 20 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды строительной техники №81-ТО-4011 от 17.11.2015г. в размере 836 800 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.9 договора за период с 28.01.2017г. по 27.03.2017г. в размере 49 371 руб. 20 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.08.2017г. изменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что вынося решение от 02.08.2017г. суд недостаточно изучил обстоятельства дела, а именно – 01.08.2017г. ответчиком в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» и факсимильной связью был направлен отзыв на иск с приложением доказательств частичной оплаты задолженности, однако данные доказательства не были исследованы судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по спорному договору в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 835 373 руб. 79 коп. Пояснил, что по состоянию на 21.11.2017г. задолженность ответчика по договору аренды строительной техники №81-ТО-4011 от 17.11.2015г. составляет 1 426 руб. 21 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, предоставленным в материалы дела.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, а производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 835 373 руб. 79 коп. – подлежащим прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от требований в данной части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует изменить, уменьшив предписанную ко взысканию сумму основного долга до 1 426 руб. 21 коп., в части взыскания неустойки в сумме 49 371 руб. 20 коп., 20 723 руб. – в возмещение расходов по госпошлине – решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «СИБТРАНССТРОЙ» заключен договор аренды строительной техники №81-ТО4011 от 17.11.2015г., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику: Экскаватор HITACHI ZX330-5G (B), номер двигателя 6НК1-586453, номер кузова HCMDDE90H00041957,года выпуска 2014, для использования по ее прямому назначению, а также оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязался ее принять, обеспечить ее ответственное хранение на объекте и своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, установленном в договоре.

Техника передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2015г.

Ответчик в нарушение условий договора аренду техники и отказанные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 836 800 руб. 00 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах. В

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, требование о взыскании суммы основного долга, равно как и требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей на основании п.5.9 договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начисленных за период с 28.01.2017г. по 27.03.2017г. в размере 49 371 руб. 20 коп. были удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности – платежные поручения №1093 от 07.04.2017г. и № 1412 от 16.05.2017г., а также доказательства направления ответчиком 01.08.2017г. в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» и факсимильной связью вышеназванных документов.

Кроме того, истец предоставил в материалы дела Акт сверки, из которого следует, что по состоянию на 07.11.2017г. задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 426 руб. 21 коп., и заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 835 373 руб. 79 коп.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017г. следует изменить, уменьшив предписанную ко взысканию сумму основного долга до 1 426 руб. 21 коп., прекратив производство по делу в части взыскания с ответчика 835 373 руб. 79 коп., в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» от иска в части взыскания с ООО «СК «СибТрансСтрой» основного долга в сумме 835 373 руб.79 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 года по делу № А40-111745/2017 в указанной части отменить, производство по делу – прекратить.

В части взыскания с ответчика основного долга 1 426 руб.21 коп. , неустойки в сумме 49 371 руб.20 коп., 20 723 руб. в возмещение государственной пошлины решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова


Судьи: А.В. Бондарев

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.