Решение от 18 января 2023 г. по делу № А05-9533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9533/2022
г. Архангельск
18 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 115035, <...>, эт.1, пом.III, к.5, оф.86)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>)

о взыскании 49 546 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее – истец, ООО «Конструктив») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" (далее – ответчик, общество) 49 546 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ (акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 10.08.2021 №1).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он выполнил работы, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 546 руб. 41 коп. Договор на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, Парковая 9-я ул. 21 к.2 от 26.03.2021 №КР-006176-20-1 не был подписан со стороны общества, однако данное обстоятельство не освобождает последнее от обязанности по оплате полной стоимости выполненных работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Определение суда от 28.11.2022, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении общества о начавшемся процессе.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В пункте 2.1 договора на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, Парковая 9-я ул. 21 к.2 от 26.03.2021 №КР-006176-20-1 (далее - договор) отражено, что генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение №7 к договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к договору), по адресу(ам): г. Москва, ВАО, Парковая 9-я ул. 21 к.2 (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Договор не подписан со стороны ответчика.

При этом, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 10.08.2021 №1, в котором указано, что ООО «Конструктив» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ВАО, 9-ая Парковая <...> на сумму 1 404 951 руб. 41 коп.

Указанная сумма определена сторонами с учетом снижений по договору.

Платежными поручениями №129 от 27.07.2021, №139 от 10.08.2021, №114 от 05.07.2021 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в общем размере 1 355 405 руб. в качестве оплаты выполненных работ.

В досудебной претензии №25 от 08.07.2022 истец предложил ответчику оплатить задолженность за выполненные работы в размере 49 546 руб. 41 коп.

Поскольку, несмотря на направление в адрес общества вышеуказанной претензии, последнее задолженность не оплатило, ООО «Конструктив» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 10.08.2021 №1 подтверждается, что истец выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ВАО, 9-ая Парковая <...>, на сумму 1 404 951 руб. 41 коп., которые оплачены ответчиком частично, в связи с чем размер задолженности составил 49 546 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности, мотивированных возражений относительно предъявленных требований, контррасчет предъявленных требований общество суду не представило.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 49 546 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН <***>) 49 546 руб. 41 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Б.В. Болотов